Решение по делу № 2-676/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-676/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Екатерины Вадимовны к Джагаряну Марату Завеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Е.В. обратилась в суд к Джагаряну М.З. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02 октября 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Джагаряна М.З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. Согласно отчету независимой оценки Автономной некоммерческой организации независимая экспертиза и оценка «ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192500 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности взыскать страховую выплату по прямому возмещению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Джагарян М.З., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> и допустивший нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно отчету независимой оценки Автономной некоммерческой организации независимая экспертиза и оценка «ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192500 руб.

Принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке, суд исходит из того, что данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в правильности выводов оценщика у суда не имеется. Допустимых доказательств, опровергающих выводы данного отчета, ответчиком представлено не было.

В нарушение статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП – ответчика по настоящему делу застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 7600 рублей расходов на услуги эксперта.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы по вопросу определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства в размере 7600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2017 г.

Учитывая, что понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за услуги эксперта находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, данное требование также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Терентьевой Екатерины Вадимовны – удовлетворить.

Взыскать с Джагаряна Марата Завеновича в пользу Терентьевой Екатерины Вадимовны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 192500 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 7600 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5304 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        И.И. Гордеев