Решение по делу № 2-1476/2021 от 15.02.2021

    №2-1476/2021

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    9 августа 2021 года                                                                                    г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Аверьяновой З.Д.,

    при секретаре                                 Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Киселёву <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом, встречному исковому заявлению Киселёва <ФИО>2 к управлению муниципального имущества администрации                    <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Киселёву В.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2008г. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение (литер А) состоит из двух жилых помещений. Порядок пользования помещениями и земельным участком сложился давно, помещение <номер> находится в пользовании истца <ФИО>1, помещение <номер> в пользовании <ФИО>7 Истцом был возведен пристрой к принадлежащей ему ? доли жилого дома. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по разделу домовладения по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40 имеется техническая возможность произвести выдел 1/2 доли домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м.

Просит суд прекратить за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40. Выделить 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:                  <адрес>, 2-я Замьянская, 40 в виде жилого помещения-<адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м. Признать за ним право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40.

    Ответчик <ФИО>7 подал встречное исковое заявление к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом, указав, что на основании соглашения о разделе имущества от <дата>, является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение (литер А) состоит из двух жилых помещений. Порядок пользования помещениями и земельным участком сложился давно, помещение <номер> находится в пользовании <ФИО>1, помещение <номер> в пользовании <ФИО>7 <ФИО>1 был возведен пристрой к принадлежащей ему ? доли жилого дома. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по разделу домовладения по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40 имеется техническая возможность произвести выдела 1/2 доли домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. В связи с тем, что <ФИО>1 была произведена реконструкция доли своего домовладения заключить соглашение о прекращении долевой собственности невозможно.

    Просит суд прекратить за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40. Выделить 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:                  <адрес>, 2-я Замьянская, 40, в виде жилого помещения-<адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. Признать за ним право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40.

    В судебное заседание стороны не явились, <ФИО>7 представил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, просит встречные исковые требования удовлетворить.

    Представитель управления муниципального имущества администрации                  <адрес> не явился, причины не явки суду неизвестны.

    Представитель администрации МО «<адрес>» не явился, представлен отзыв, согласно которого возражаю относительно исковых требований <ФИО>4

    Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, причины не явки суду неизвестны.

    Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

    Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

    Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

    Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела недвижимой вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2008г. <ФИО>1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Указанное домовладение (литер А) состоит из двух жилых помещений.

    Порядок пользования помещениями и земельным участком сложился давно, помещение <номер> находится в пользовании истца, помещение <номер> в пользовании ответчика <ФИО>7

    Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по разделу домовладения по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40 имеется техническая возможность произвести выдела 1/2 доли домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м.

    В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 был возведен пристрой в принадлежащей ему ? доли жилого дома.

    Истец обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Мо «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Получен ответ управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», что объект обладает признаками самовольной постройки, было рекомендовано обратиться в суд.

    Как усматривается из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40, имеется жилой дом, общей жилой площадью 74.7 кв.м.

    Из технического заключения о состояния основных строительных конструкциях, подготовлено ГБУ АО «БТИ» <номер> основные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40, находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы жизни и здоровья людей. Реконструкция не уменьшила существовавшую до реконструкции пожарную безопасность. Обследуемое домовладение может быть использовано по своему прямому назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

    Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, подготовленного ОООО «Земельный эксперт» в результате проведения кадастровых работ, выполненных аппаратурой геодезической спутниковой Leica GS08plus per. «52742-13, кадастровым инженером было установлено границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030540:35, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет 462 кв.м. Реконструированный жилой дом, площадью 74,7 кв. м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030540:35. Коэффициент застройки составляет 21,4%.

    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 15.12.2020г. условия проживания в жилом доме (литер «А») расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

     Согласно акту ООО «Диал» <номер>р от <дата> по обеспечению пожарной безопасности, размещение жилого дома литера А не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от 22.07.2008г.).

    Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта <номер> <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоТехника», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

    Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что реконструкция доли ? домовладения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>5

    Как установлено в судебном заседании, <ФИО>7 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от <дата>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Указанное домовладение состоит из двух жилых помещений.

    Порядок пользования помещениями и земельным участком сложился давно, помещение <номер> находится в пользовании <ФИО>1, помещение <номер> в пользовании <ФИО>7

    Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по разделу домовладения по адресу: <адрес>, 2-я Замьянская, 40 имеется техническая возможность произвести выдела 1/2 доли домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что возможен выдел долей сособственников, следовательно, право общей долевой собственности на часть жилого дома должно быть прекращено.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования <ФИО>7 в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Киселёву <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом, удовлетворить.

    Встречный иск Киселёва <ФИО>2 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру в целом, удовлетворить.

    Прекратить за <ФИО>1 право общей долевой собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выделить ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения, <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м.

    Признать за <ФИО>1 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 12 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Прекратить за Киселёвым <ФИО>2 право общей долевой собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выделить ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения, <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м.

    Признать за Киселёвым <ФИО>2 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

    Судья                                                                                                       З.Д. Аверьянова