Решение по делу № 12-150/2022 от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «27» октября 2022 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ОВАКИМЯН И.А.,

с участием заявителя – адвоката ЕВДОКИМОВА И.М., представившего удостоверение № 3842 и ордер № 0398 от 03.10.2022 года,

заинтересованного лица ЕВДОКИМОВА М.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу адвоката НО Коллегии адвокатов Самарской области «Тольятти-Адвокат-Центр» ЕВДОКИМОВА Ивана Михайловича в защиту интересов ЕВДОКИМОВА Михаила Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Евдокимова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года Евдокимов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Евдокимов И.М. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Евдокимова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Евдокимова М.И., которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что 27.04.2022 года должностным лицом ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Замараевым С.Ю. в отношении Евдокимова М.И. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Приобщенная к материалам дела видеозапись представлена не в полном объеме и не содержит процедуры отстранения от управления транспортным средством с разъяснением прав, и охватывает часть процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела, однако необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись представлена не в полном объеме, так как на ней отсутствуют фрагменты записи момента времени после остановки транспортного средства, а также отсутствует процедура отстранения от управления транспортным средством и начало процедуры освидетельствования. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требований закона. В силу положений ч.1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Заявитель - адвокат Евдокимов И.М. и заинтересованное лицо Евдокимов М.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Евдокимова М.И., как незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление мирового судьи.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился повторно, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя - адвоката Евдокимова И.М., а также Евдокимова М.И. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Евдокимова М.И., считает его законным и обоснованным.

Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Замараева С.Ю., данных в судебном заседании у мирового судьи, изложенных в постановлении мирового судьи и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что с жалобой он не согласился и пояснил суду, что он составлял в отношении Евдокимова М.И. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 27.04.2022 года он нес дежурство совместно с лейтенантом Уютовым С.А. В с.Подстепки, переулок Морской, был остановлен автомобиль Рено-Логан государственный регистрационный знак № под управлением Евдокимова М.И. Поскольку у Евдокимова М.И. имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования, у Евдокимова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Евдокимов М.И. согласился. В отношении Евдокимова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Евдокимов М.И. пояснил, что ездил в магазин за продуктами. Все происходило под запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Права Евдокимову М.И. были разъяснены. Время остановки он смотрел по своим наручным часам. Время, указанное на видеорегистраторе, на приборе измерения и на часах может иметь погрешность. Кроме того, достоверность данных подтверждается видеозаписью хода оформления материалов. При освидетельствовании применялся прибор «Юпитер» заводской №, датой его поверки является 03.06.2021 года, в акте ошибочно указана другая дата поверки.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Евдокимов М.И. 27.04.2022 года, в 20 часов 40 минут, в <адрес> управлял транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 27.04.2022 года в отношении Евдокимова М.И. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 27.04.2022 года, согласно которому Евдокимов М.И. отстранён от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта (л.д.5); чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 27.04.2022 года (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт управления Евдокимовым М.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласием с фактом опьянения, а также показаниями технического средства измерения «Юпитер» заводской (серийный) № 003623, согласно которым у Евдокимова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,519 мг/л, с чем Евдокимов М.И. согласился. Кроме того, в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2022 года указана дата последней поверки прибора – 08.06.2020 года. Согласно свидетельству о поверке средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер № 50041-12, указанное свидетельство о поверке действительно до 02.06.2022 года.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Евдокимовым М.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Замараеву С.Ю., находившемуся 27.04.2022 года при исполнении своих служебных обязанностей и составившему административный материал в отношении Евдокимова М.И., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении Евдокимова М.И. от управления транспортным средством. Причин для оговора Евдокимова М.И. судом не установлено. Показания инспектора ДПС Замараева С.Ю. объективно подтверждаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд также считает достоверными.

Доводы заявителя - адвоката Евдокимова И.М., а также доводы Евдокимова М.И. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о существенных нарушениях при оформлении материалов в отношении Евдокимова М.И., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, о чем свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Замараева С.Ю., а также имеющиеся в материалах дела документы, результаты освидетельствования Евдокимова М.И. на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных документов следует, что Евдокимов М.И. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и расписался. Факт разъяснения Евдокимову М.И. прав при оформлении административного материала подтверждается как показаниями инспектора ДПС Замараева С.Ю., так и подписью Евдокимова М.И. в протоколе об административном правонарушении в графе, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Непризнание вины Евдокимовым М.И. – лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как способ его самозащиты и стремление уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере в части срока лишения права управления транспортными средствами, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи основано на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ даны в судебном постановлении.

Также суд не находит оснований для освобождения Евдокимова М.И. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом объективной стороны данного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье людей при управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, оно не может быть признано малозначительным. При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей возможность замены штрафа предупреждением недопустима.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Евдокимова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения которого у суда апелляционной инстанции нет.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЕВДОКИМОВА Михаила Ивановича, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Евдокимова И.М. в защиту интересов Евдокимова М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья