Решение по делу № 2-319/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-319/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Цуппингер К.А.,

с участием адвоката Казаковой С.П. по ордеру №060183 от 11.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Симоновой Н.А. о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Симоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в обоснование иска указали, что 00.00.0000 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб.на срок 12 месяцев под 15% годовых с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчик поручил Банку начиная с 00.00.0000 ежемесячно каждого 01 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и оплату сумму ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ней образовалась задолженность в размере 124 965 руб. 58 коп., из которых: 56 082 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 6 489 руб. 54 коп. – проценты на кредит, 2 866 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты, 59 526 руб. 31 коп. – неустойка на просроченный основной долг. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 31 коп. с ответчика и расторгнуть кредитный договор № от 200.00.0000 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Симонова Н.А. в судебное заседание не явилась, по указанному в иске адресу: ................ не проживает, место ее пребывания неизвестно. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Казакова С.П. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и Симоновой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 15% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности 01 – го числа каждого месяца в размере 13 538 руб. 75 коп, последний платеж в размере 13 529 руб. 26 коп. (л.д.№, №). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору ответчик поручила Банку начиная с 00.00.0000 каждого 01-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.23-24).

С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита Симонова Н.А. была ознакомлена (л.д.№).

Из представленного истцом расчета следует, что кредитные обязательства Симонова Н.А. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ее задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет 56 082 руб. 83 коп., по процентам – 6 489 руб. 54 коп. (л.д. №).

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 в сумме 2 866 руб. 90 коп. – на просроченные проценты, в сумме 59 526 руб. 31 коп. – на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

00.00.0000 ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок – до 00.00.0000 ответчиком не исполнено (л.д.№).

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора Симоновой Н.А. и неисполнением в установленный срок требований о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с Симоновой Н.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 3 699 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симоновой Н.А..

Взыскать с Симоновой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 124 965 руб. 58 коп.., из которых 56 082 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 6 489 руб. 54 коп. – проценты, 2 866 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты, 59 526 руб. 31 коп. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 31 коп., а всего 128 664 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова