Решение от 25.12.2017 по делу № 02-2457/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/17 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчику фио Указал, что дата умер его отец, фио, имевший в собственности квартиру по адресу: Москва, адрес, автомобили марки марка автомобиля, г/н М 959 ОК 152, и «Хендай санта фе», г/н В 203 НО 199. Он, фио, является единственным наследником фио первой очереди по закону. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После открытия наследства ему стало известно о том, что дата отец совершил завещание в пользу фио Истец полагает, что подпись в завещании от имени фио сделана не самим фио, а иным лицом. Истец просит признать завещание фио недействительным, признать за ним право собственности на спорную квартиру и автомобили в порядке наследования по закону.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе копию наследственного дела № 161/2016 к имуществу умершего фио, пришел к следующему.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: Москва, адрес, на основании договора передачи № 05В136-телефон от дата и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио от дата (л.д. 39), а также автомобиля марки марка автомобиля, г/н М 959 ОК 152, автомобиля марки «Хендай санта фе», г/н В 203 НО 199.

дата фио совершил завещание, которым завещал все свое имущество, в том числе квартиру № 73, расположенную по адресу: адрес, фио Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, р.№ 1-188 (л.д.34 оборот).

дата фио умер.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

дата фио, действующий по доверенности от имени фио , также обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру нотариусом не выдавалось.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая действительность завещания, истец заявил о том, что подпись фио на завещании от дата выполнена не самим фио, а иным лицом.

Однако доводы истца опровергаются выводами посмертной судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда от дата наименование организации от дата Экспертиза проводилась специалистом, обладающими специальными научными знаниями в области почерковедения и имеющим длительный стаж работы, эксперт об ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден. При проведении экспертизы экспертом анализировались материалы гражданского дела и подлинник оспариваемого завещания от дата По заключению эксперта «рукописный текст «Варламов Иван Иванович» в завещании от дата и втором экземпляре завещания от дата выполнен фио. Подпись, выполненная от имени фио в завещании от дата и втором экземпляре завещания от дата, вероятно, выполнена фио».

Суд считает заключение эксперта непротиворечивым, соответствующим положениям ст. 59, 60, 84-86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, заявленных истцом в обоснование иска, фио не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рукописный текст «Варламов Иван Иванович» в завещании от дата и подпись фио выполнена не фио, а иным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о признании завещания фио недействительным и производные требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказат░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░