Решение по делу № 22-5549/2016 от 02.09.2016

Судья: Митрофанов А.Д. Дело № 22- 5549/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2016 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

осужденного С.

защитника-адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №1428, ордер №1501 от 27.09.2016 г.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. в защиту осужденного С. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.07.2016 г., которым

С., родившийся ..., ранее судимый 04.06.2002 г. Чугуевским районным судом Приморского края по ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 11.04.2007 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 25 дней 13.04.2007 г.,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На С. возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Постановлено меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

По настоящему делу осужден также Б., приговор в отношении которого не обжалован и апелляционное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного С. и его защитника-адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

С. признан виновным и осужден за незаконные организации и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удровлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаренко А.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификации его действия, с приговором суда в части размера наказания в отношении С. не согласен, считает чрезмерно суровым, просит изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного С. государственный обвинитель Криволапов В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, 0суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой ст.40 УК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядке, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Суд правильно применил уголовный закон, действующий на момент постановления приговора, и дал верную юридическую оценку действиям С., квалифицировав его действия по ст.171.2 ч2 п. «а» УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении С. наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 июля 2016 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Дудник