Решение по делу № 1-349/2022 от 05.07.2022

№ Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого Маменко Р.М., защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАМЕНКО Руслана Мухтаровича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего генеральным директором в ООО «ИРБИС», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Маменко Р.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, он (Маменко Р.М.), являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя на основании устной договоренности с Маменко С.Н., принадлежащим последней технически исправным автомобилем марки и модели «КИА КАРНИВАЛ» (KIA CARNIVAL), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на которого, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, в условиях пасмурной, при наличии атмосферных осадков в виде обложного снега, в дневное время суток, двигался с включенным ближнем светом фар на участке 69км автомагистрали М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск граница с Латвийской Республикой по крайней правой полосе в направлении <адрес>, расположенном в Истринском городском округе <адрес>, вне населенного пункта, со скоростью около 80-90 км/ч, точной следствием скоростью неустановленной. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по три полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений которых разделены металлическим ограждением барьерного типа, горизонтальную прямую, асфальтированную, частично заснеженную, обработанную противогололедными материалами, без дефектов холодного покрытия проезжую часть; линии дорожной горизонтальной разметки: 1.5. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части и 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую места, где запрещена остановка; дорожного знака особого предписания 5.1. Приложения 1 к ПДД РФ «Автомагистраль».

Двигаясь, таким образом, он (Маменко Р.М.), неправильно оценив дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем без учета интенсивности движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий при наличии атмосферных осадков в виде обложного снега, а также частично заснеженного, обработанного противогололедными материалами холодного асфальта, а также со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, он (Маменко Р.М.), продолжая двигаться по крайней правой полосе движения, не уделил должного внимания к дорожной обстановке и ее возможным изменениям, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить препятствие в виде грузового бортового автомобиля марки и модели «№», государственный регистрационный знак № с включенной аварийной сигнализацией, совершившего вынужденную остановку в правой полосе движения ближе к заснеженной обочине в сторону <адрес> в результате отработанного полностью в топливном баке топлива, он (Маменко Р.М.), не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а применил необоснованный маневр смещения вправо, не убедившись в том, что своим маневром не создаст опасности для движения, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на участке 69км + 950м автомагистрали М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск граница с Латвийской Республикой в Истринском городском округе <адрес>, имеющим географические координаты 55.905972 с.ш. 36.622023 в.д., допустил касательное столкновение боковой левой частью своего автомобиля с боковой правой частью кабины автомобиля марки и модели «№», государственный регистрационный знак № с одновременным наездом на стоявшего рядом с автомобилем пешехода Потерпевший №1

Своими действиями Маменко Р.М. нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ(утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях и изменениях)), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: разрыв правой почки с забрюшинной гематомой; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза, шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, множественные ссадины правого предплечья, правой кисти. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Маменко Р.М. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маменко Р.М. за примирением сторон, в котором он указывает, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме. Пояснил суду, что ему было выплачено 500 000 рублей, требований в большем объеме не заявляет, здоровье потерпевшего полностью восстановилось.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ему понятно, что примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред (что подтверждается его объяснениями и распиской), совершенное Маменко Р.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маменко Руслана Мухтаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Маменко Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки и модели «КИА КАРНИВАЛ», автомобиль марки и модели «№» - оставить у законных владельцев, телефонные переговоры со службы «Центр 112» о дорожно-транспортном происшествии на 70км автомагистрали М-9 «Балтия» на территории Истринского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев