Решение по делу № 33-2753/2020 от 27.08.2020

№2-2255/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2753/2020

Судья Номогоева З.К.

поступило 27 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                          30 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Мархаевой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бумбеевой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года об отмене обеспечительных мер по иску Бумбеевой Нелли Нимаевны к Базарову Рабдану Дмитриевичу о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <...>, площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.06.2020 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Бумбеевой Н.Н. к Базарову Р.Д. об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков и взыскании денежных средств.

Финансовый управляющий Нарыгин С.В., его представитель по доверенности Ладенкова Д.А. поддержали ходатайство, просили отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в связи с тем, что исковые требований Бумбеевой Н.Н. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца Бумбеевой Н.Н. по доверенности Мантатова П.С. возражала против отмены обеспечительных мер.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил обжалуемое определение.

Истец Бумбеева Н.Н. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене. Указывает, что собственник спорного земельного участка занял ее территорию, не согласна с отменой обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах по данному гражданскому делу отпала, дальнейшее их сохранение нецелесообразно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.06.2020 года гражданское дело оставлено без рассмотрения оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:         В.Н. Базаров