Решение по делу № 8Г-9173/2024 [88-12650/2024] от 06.03.2024

        64RS0048-01-2023-000872-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12650/2024 (2а-817/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубасова ФИО11, Рыбакова ФИО12, Казадаева ФИО13 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий

по кассационной жалобе Кубасова ФИО14, Рыбакова ФИО15, Казадаева ФИО16

на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности Соловьеву ФИО17 возражавшую по доводам кассационной жалобы,

установила:

Кубасов ФИО18. Рыбаков ФИО19 Казадаев ФИО20 обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 02 апреля 2013 года между ними и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 6521 кв.м, для размещения объектов торговли, сроком на 49 лет.

По мнению истцов, действующим законодательством предусмотрено единственное основание изменения арендной платы - изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Истцы полагают, что ответчик произвольно произвел увеличение арендной платы, мотивировав данное обстоятельство сменой собственника (арендодателя) земельного участка. В данном случае по мнению истцов законом, на который ссылается ответчик, не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом включение спорного земельного участка в состав земель муниципального образования «Город Саратов» также не является основанием изменения размера арендной платы.

Истцами в полном объеме исполняются договорные обязательства, в адрес ответчика направлено требование предоставить скорректированный акт взаимных расчетов, а также пояснения относительно порядка расчета арендной платы. В ответах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также сослался на смену собственника земельного участка без приведения правовых обоснований, определяющих смену собственника как основания пересмотра арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос истцов представить скорректированный акт сверки к договору, в котором рассчитать арендную плату согласно договорным условиям, ответчик представил акты сверки, составленные с нарушением договорных условий о размере арендной платы.

На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными действия комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в одностороннем изменении размера арендной платы, определенной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика предоставить в адрес Кубасова ФИО21 Казадаева ФИО22. и Рыбакова ФИО23 скорректированный акт сверки взаимных расчетов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, определенному пунктом 3.1 Договора и Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Кубасову ФИО24 Рыбакову ФИО25 Казадаеву ФИО26 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кубасова ФИО27., Рыбакова ФИО28., Казадаева ФИО29. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кубасов ФИО30 Рыбаков ФИО31., Казадаев ФИО32 ставят вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года определено перейти к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства. Кассационная жалоба Кубасова ФИО33 Рыбакова ФИО34 Казадаева ФИО35. передана для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы Кубасов ФИО36 Рыбаков ФИО37 Казадаев ФИО38 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:32:070310:145, общей площадью 6521 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы за участок указан в приложении №.

Исходя из пункта 3.3 договора аренды, расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, вручаемое арендатору в администрации Саратовского муниципального района, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Настоящий иск инициирован истцами в связи с односторонним изменением арендодателем размера арендной платы по договору аренды.

Судом установлено, что на основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2021 года №133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» территория Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области вошли в состав территории муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, определен в размере 3 %.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес истцов направлено уведомление по арендной плате на земельный участок на 2022 год, акт сверки расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что стороны согласовали в договоре возможность одностороннего изменения размера арендной платы с момента вступления в силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы и принятия нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, что влечет изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон договора аренды, при этом заключение дополнительного соглашения к договору аренды не требуется, применение иного коэффициента, чем установлено договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам действующего законодательства, в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление по арендной плате и акт сверки расчетов, в этой связи не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном одностороннем изменении ответчиком размера арендной платы, по тем основаниям, что смена арендодателя не влечет одностороннее изменение размера арендной платы, по существу повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителей относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, применительно к положениям статей 1, 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, судебными инстанциями обоснованно отказано истцам в избранном способе судебной защиты, поскольку с момента вступления в силу Закона Саратовской области от 25 ноября 2021 года №133-3СО на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области подлежат применению нормативные акты, принятые органами муниципального образования «Город Саратов», в этой связи действуют коэффициенты для расчета арендной платы, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66, в свою очередь в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата является регулируемой и при расчете арендной платы земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов», арендодателем определяется с учетом коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земельных участков, незаконность действий арендодателя при расчете арендной платы не установлена.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубасова ФИО39, Рыбакова ФИО40, Казадаева ФИО41 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: