Решение по делу № 2-250/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 июня 2019 года                                                                                          г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истицы Солодовой Г.В. и ее представителя по ордеру адвоката Назаровой И.В.,

представителя администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности Поспеловой И.В.

представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, по доверенности Муромцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по исковому заявлению Солодовой Г.В. к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Солодова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на хозяйственную постройку.

В обоснование исковых требований указавно, что истица работала в совхозе ---- ---. В 1995 - 1997 г в совхозе истице дали разрешение на строительство сарая около дома. В 1996 году истица построила сарай. Данный сарай указан в похозяйственной книге совхоза и числится за истицей. В 2018 году истица захотела оформить право собственности на сарай, но выяснилось, что в архив не поступили на хранение документы совхоза ---, в документах АО «---» за 1996-1997 год решение о разрешении строительства на центральном отделении совхоза ---я отсутствует. Участок, на котором расположен сарай, в настоящее время находится на землях муниципальной собственности. Истица обратилась в администрацию городского округа Зарайск по предоставлению ей земельного участка, где находится сарай. Однако истице в получении земельного участка, где находится сарай, было отказано по тем основаниям, что у истице находится в собственности квартира, а не дом. А также истице разъяснили, что выкупить или получить в аренду земельный участок истица сможет только после признания судом права собственности на сарай. В этой связи истица просит суд признать право собственности на нежилое помещение сарай площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

Истица Солодова Г.В. и ее представитель по ордеру адвокат Назарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности Поспелова И.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, по доверенности Муромцевой Е.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск по доверенности Муромцева Е.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо пояснений сторон и их представителей, по ходатайству истца в судебном заседании были опрошен свидетель.

Свидетель Ж.Г.В. показала, что истица проживает в учительском доме. В 1990 году истица простроила сарай для того, чтобы держать в нем скотину. Строительные материалы для возведения сарая предоставлял директор совхоза, совхоз выписывал стройматериалы, которые покупали за свои деньги в строительном цехе в совхозе. Сараи строились на тот момент с разрешения директора совхоза. Сейчас у Солодовой Г.В. там хранится садовый инвентарь.

Свидетель Н.И.Н. показала, что в 1990 году они обратились к директору совхоза --- с просьбой о выделе им земельного участка под строительство сараев, для разведения живности, кур, свиней и.т.д. Сарай возводился с разрешения правления совхоза и профкома. Строительные материалы покупали за свои деньги и брали в совхозе в строительном цехе. Многие жильцы дома оформили свои строения при доме в собственность.

Выслушав стороны, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требования Солодовой Г.В. по следующим основаниям.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Судом установлено, что истица работала в совхозе --- ---. В 1990 году истица обратилась к директору совхоза ---, для выделения истице земельного участка для строительства сарая для ведения личного подсобного хозяйства.

В 1996 году истица построила сарай площадью --- кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991г - 1996г, в которой указано, что Солодовой Г.В. на семью из 4 человек был выделен сарай, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 13-14).

Кроме того, строительство хозяйственного сарая было согласовано на тот момент с директором совхоза.

В 2018 году истица обратилась в Администрацию городского округа Зарайск для оформления в собственность хозяйственного сарая, однако истице было отказано.

В связи с этим, истец лишен возможности зарегистрировать права на указанное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной рецитации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сарай истцом возведен на земельном участке, предоставленным для целей, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, ответчик и третьи лица возражений по иску не представили, с учетом представленных доказательств суд полагает иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на сарай площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовой Г.В. к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на хозяйственную постройку - удовлетворить.

Признать за Солодовой Г.В. право собственности на нежилое помещение - хозяйственный сарай площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Мотивированное решение судом изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья                                                                        А.В. Прибылов