Решение по делу № 2-260/2022 от 30.05.2022

УИД 22RS0041-01-2022-00289-97

Дело № 2-260/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                           23 июня 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Т о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Т о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Т.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 132886 руб. сроком на 60 мес. под 18,85% годовых. Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись. <дата> Т.Г. умер. Наследником к имуществу Т.Г. является его супруга – Т. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в свою пользу с Т задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 155942,88 руб., из которых просроченные проценты – 44073,28 руб., просроченный основной долг – 111869,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10318,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседании от неё поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, <дата> между ПАО Сбербанк и Т.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 132886 руб. сроком на 60 мес. под 18,85% годовых.

<дата> Т.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 155942,88 руб., из которых просроченные проценты – 44073,28 руб., просроченный основной долг – 111869,60 руб.Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (7223,20 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% (3095,66 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Т иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Т.Г..

Взыскать с Т (паспорт: 0100 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 155942,88 руб. (из которых просроченные проценты – 44073,28 руб., просроченный основной долг – 111869,60 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3095,66 руб., а всего взыскать 159038,54 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк часть государственной пошлины, уплаченной согласно платёжному поручению от <дата> №, в размере 7223,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Р.М. Зык