Решение по делу № 2-1338/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1338/2019                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца Мальцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А.М. к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мальцев А.М. обратился в суд с иском к ОСП по г. Великий Новгород № 1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что он является должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом по делу № 2-6203/2016. В рамках обозначенного исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 8 407 руб. 24 коп. С учетом его материального положения, является ****, имеет невысокий размер пенсии, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда ОСП Великого Новгорода № 1 от участия в деле в качестве ответчика освобожден, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Великого Новгорода № 1, судебный пристав-исполнитель Толстоброва Т.В., ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, 3-и лица ОСП Великого Новгорода № 1, судебный пристав-исполнитель Толстоброва Т.В., ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Мальцев А.М. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он ежемесячно, с учетом своего материального положения, производил оплату по погашению задолженность в пользу Банка. Является ****, размер его ****. Своего жилья не имеет, поэтому вынужден снимать комнату, за которую производит оплату в размере 5 000 руб. В настоящее время ему выдано уведомление о предстоящем сокращении с 31 марта 2019 года. О том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, он узнал только в январе 2019 года, когда обратился в бухгалтерию по месту своей работы. С учетом его состояния здоровья, материального положения, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия № выданного Новгородским районным судом по делу № 2-6203/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мальцева А.М. возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения - взыскание с Мальцева А.М. в пользу в пользу ПАО «Уралсиб» денежных средств в размере 120 103 руб. 38 коп.

В силу п. 2 указанного постановления Мальцеву А.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Толстобровой Т.В. вынесено постановления о взыскании с Мальцева А.М. исполнительского сбора в размере 8407 руб. 24 коп., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Толстобровой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 407 руб. 24 коп.

Как следует из пояснений истца, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2019 года он не получал.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Мальцевым А.М. предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в добровольном порядке, начиная с марта 2018 года, производились платежи в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доход должника - заработную плату и иные доходы с удержанием 50 %.

Из объяснений Мальцева А.М. и письменных материалов следует, что он инвалидом 2 группы, причина инвалидности – общее заболевание. Размер его пенсии составляет около 10 000 руб., жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеет, несет расходы по оплате жилого помещения по договору найма.

Из представленных документов усматривается, что 30.01.2019 года Мальцеву А.М. выдано уведомление о предстоящем сокращении с **** с 31 марта 2019 года. Также суд учитывается, что с марта 2018 года он ежемесячно производил оплату задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания об освобождении Мальцева А.М. от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцева А.М. удовлетворить.

Освободить Мальцева А.М. от уплаты исполнительского сбора в размере 8407 руб. 24 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Толстобровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: 26.02.2018года.