Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1785/2021 от 16.04.2021

    Дело №2-1785/2021

                                                                                                                                         УИД: 61RS0009-01-2021-002058-54

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              18 августа 2021 года                                                                      г.Азов

                 Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

    при секретаре Игнатенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-1785/2021 по иску ФИО1 к ООО «МТД», Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Щербаковой Екатерине о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора, с лицом, выигравшим торги,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в Азовский городской суд к ответчикам о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора, с лицом, выигравшим торги. При этом, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТД», действующий на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Территориальное Управление Росимущества в <адрес> и являющимся организатором торгов, проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, лот №; квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Начальная цена – № рублей, сумма задатка – № рублей. Место проведения торгов – в сети Интернет на сайте <адрес> ООО «Эксперт», торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме. Начало приема и задатков с ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

            Отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на указанный счет является основанием для отказа Претенденту в допуске к участия в аукционе.

          Истица зарегистрирована на ЭТП ООО «Эксперт», принимает участие в торгах по интересующим ее лотам и приобретает арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила задаток по лоту № на сумму № рублей. И ДД.ММ.ГГГГ. направила на сайт заявку на участие в торгах по лоту № с приложением требуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. в день аукциона, заявка истицы была отклонена с формулировкой – предоставленные заявителю документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. По результатам проведенных торгов по лоту № по продаже имущества победителем аукциона признана Щербакова Екатерина.

        Истица считает, что она необоснованно была отклонена от участия в торгах, так как все требуемые документы предоставлены в полном объеме. Однако, на торговой площадке произведена подмена прикрепленного ею документа, подтверждающего внесение задатка по лоту № в сумме № рублей. В подтверждение данных доводов прилагает видеозапись с личного кабинета истицы на сайте оператора электронной площадки.

           На основании изложенного, истица просит признать необоснованным отстранение ФИО1 от участия в торгах. Признать торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должник ФИО3, лот №, квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> – недействительным. Применить последствия недействительности торгов.

           Представитель истца, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Истица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, рассмотрение данного дела без дачи пояснений по существу и предоставления доказательств не представляется возможным.

           Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца и истица извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако повторно в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

           Ответчики, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явились. Не просили рассматривать дело в их отсутствие и не настаивал на рассмотрении дела по существу. Также, ответчики не явились в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ час.

    Согласно п/п 6 п.1 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           Суд считает, что поскольку необходимо установить фактические обстоятельства по делу и опросить стороны по существу спора, стороны при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а без участия истца это невозможно, то следует оставить данный иск без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, судья

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░