Решение по делу № 33-11575/2023 от 29.05.2023

УИД 03RS0005-01-2022-008976-87

Дело № 2-102/2023

№ 33-11575/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2023 года                                                                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

    при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истец на заочное решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору займа в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 9374,78 руб., компенсации морального вреда - 200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2881 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 августа 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100000 руб. на срок по 11 сентября 2021 года, что подтверждается распиской ответчик 08 апреля 2021 года ответчиком перечислена денежная сумма в размере 20000 руб. на карту истца. Сумма займа является для истца значительной, ее невозврат причинил нравственные страдания, повлиял на нервное и психическое состояние.

Заочным решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года исковые требования истец удовлетворены частично, с ответчик в пользу истец взыскана задолженность по договору займа от 11 августа 2021 года в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9374,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истец к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для истца сумма займа является значительной, необходимой для покупки продуктов, одежды, обуви, и т.д., ответчик не возвращает задолженность более 2 лет. Истец испытывает нравственные страдания, что не может содержать семью, вынужден больше работать, меньше времени уделять семье.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца истец, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 11 августа 2021 года между истец и ответчик заключен договор займа, последним собственноручно написана расписка, согласно которой он получил от истец в долг денежные средства в размере 100000 руб., обязался вернуть их в срок до 11 сентября 2021 года.

ответчик также написана расписка о том, что он признает наличие долга перед истец, брал деньги на земельный участок, если не сможет вернуть деньги до 04 августа 2022 года, будет уплачивать проценты в размере 25% годовых ежедневно с 11 августа 2021 года.

08 апреля 2021 года ответчиком частично погашена задолженность в размере 20000 руб. на что указано истцом.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истец, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их правомерными, обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для истца сумма займа является значительной, необходимой для покупки продуктов, одежды, обуви, и т.д., и в связи с тем, что ответчик не возвращает задолженность более двух лет истец испытывает нравственные страдания, что не может содержать семью, вынужден больше работать, меньше времени уделять семье, не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага.

Действующее законодательство не предусматривает при изложенных обстоятельствах возможности присуждения компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом положений статьи 151 ГК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого заочного решения.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истец – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                    А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                        Г.Я. Турумтаева

                                                                                  И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Справка: судья Фатхутдинова Г.И.