Решение по делу № 22-1899/2015 от 23.11.2015

(.....) № 22-1899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного З. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Стабровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного З., его защитника-адвоката Стабровой И.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2015 года, которым

З., (.....)

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении З. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 октября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда З. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, З., признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшим, имеет место жительства, работает, имеет доход. Полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного З. – адвокат Стаброва И.А. также выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данных о личности осужденного, который на специализированных учетах не состоит, имеет место жительства (.....), принимает меры к трудоустройству, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении З. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить З. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного З. и его защитника-адвоката Стабровой И.А. старший помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Шапортов Л.Л. просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный З. и его защитник-адвокат Стаброва И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился З., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание З. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие обстоятельства.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к З. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы З. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2015 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного З. и его защитника-адвоката Стабровой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян