Решение по делу № 12-50/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-50 /2016                  

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        3 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2,

на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут на 91 км. автодороги <данные изъяты>» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон патрульного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении протокола им было заявлено ходатайство (письменно) о том, что ему необходима квалифицированная юридическая помощь, однако данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, что является существенным нарушением его прав. Также в жалобе указал, что обгон был совершен им до начала зоны действия знака «Обгон запрещен», поэтому состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по существу изложив доводы, содержащиеся в жалобе, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ днем при подъезде к <адрес>, он увидел колонну автомашин и начал совершать обгон колонны в зоне действия разметки 1.5 и закончил маневр до знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о необходимости участия защитника, однако оно рассмотрено не было и протокол был составлен в отсутствие последнего. Копию протокола и видеозаписи ему не вручили, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела не состоялось, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уже готовое постановление о назначении административного наказания. Полагает, что ПДД он не нарушал, также было нарушено его право на защиту.

Заслушав объяснения ФИО1 изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении должностного лица, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, при этом от дачи пояснений и подписания протокола ФИО1 отказался; данными схемы места совершения административного правонарушения, где зафиксирован факт выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью с фиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вышеназванные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы привлекаемого о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей признаются несостоятельными, опровергающимися приведенными выше доказательствами, поскольку до начала маневра водитель должен убедиться как в его безопасности, так и в возможности его окончания с соблюдением требований Правил.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, а также знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о начале дороги, предназначенной для встречного движения, выезд на которую Правилами дорожного движения запрещен. Согласно доводам ФИО1 он закончил маневр до знака 3.20, следовательно, совершил выезд по полосу встречного движения и осуществлял по ней движение в разрешенном месте.

Вместе с тем, из просмотренной видеозаписи следует, что движение по полосе встречного движения автомобиля под управлением ФИО1 продолжалось в зоне действия дорожной разметки 1.1 и завершилось после знака 3.20, при этом действия ФИО1 крайней мерой не являлись, обязанность по соблюдению требований горизонтальной разметки 1.1, которая была в поле зрения водителя, с него не снималась. Несмотря на начало горизонтальной разметки 1.1 перед перекрестком, водитель ФИО1 продолжил маневр обгона, мер к снижению скорости, возвращению на ранее занимаемую полосу движения не принял. Таким образом, не вернувшись на ранее занимаемую полосу движения в месте, где начинается горизонтальная разметка 1.1, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение.

Доводы жалобы о том, что его ходатайство о необходимости привлечения адвоката не было разрешено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении…

Настоящее дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с момента составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство о необходимости участия в деле защитника ФИО1 изложил в отдельном письменном ходатайстве, при этом помимо протокола об административном правонарушении иных процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не составлялось, ему неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и право на участие в деле защитника.

Также ФИО1, заявив в протоколе об административном правонарушении ходатайство о допуске адвоката, не указывает конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве защитника, следовательно, данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности должностного лица назначить ему защитника.

Нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так же как и не возлагают на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа. Правом на участие в деле защитника привлекаемый не воспользовался ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

О дате и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные протокола об административном правонарушении и получение копии постановления в день его вынесения.

Наказание ФИО1. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, в пределах предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья:           ФИО2

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-50/2016