Решение по делу № 33-6593/2017 от 27.07.2017

Судья Курманов Э.Р.                                                                                                      Дело № 33-6593/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                                                           город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повального Василия Александровича к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным отказа в назначении денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности назначить денежную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Повального В.А. на решение Нижневартовского городского суда от 15.05.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Хасановой Г.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Повальный В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является членом семьи сотрудника таможни, умершего вследствие повреждения здоровья, полученного в период прохождения службы. Ответчиком ему было отказано в назначении денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Полагает, что не обязан доказывать наличие причинно-следственной связи между смертью супруги и прохождением ею службы. Полагает, она была уволена на пенсию незаконно, в период болезни, находясь на лечении. Указывает, что является неработающим пенсионером, его семье предоставлено жилье на основании договора коммерческого найма. Просит признать отказ в назначении ему денежной компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг неправомерным; обязать Ханты-Мансийскую таможню назначить ему денежную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Повальный В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое. Указывает на необоснованность вывода суда о правомерности отказа ответчика в удовлетворении его заявления о компенсации коммунальных услуг. Ответчиком ему не были разъяснены условия и правила предоставления льгот. Полагает, карта медицинского освидетельствования не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует нормам и срокам прохождения медицинского освидетельствования служащими таможенных органов. Поскольку получение документов, подтверждающих смерть его супруги вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, для него затруднительно, он заявлял ходатайство об их истребовании. Оспаривая вывод суда, указывает, что для обращения за компенсационными выплатами в органы социальной защиты, ему необходима справка, которая выдается работодателем на основании данных личного дела умершего сотрудника. Ответчик в выдаче такой справки отказывает, ссылаясь на отсутствие личного дела его супруги.

В письменных возражениях ответчик Ханты-Мансийская таможня просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Повальный В.А. являлся супругом (ФИО)5, умершей (дата). Согласно справке УЗАГС администрации г.Сургута запись акта о заключении истцом брака за период с 12.07.2007 года по 27.03.2017 года отсутствует.

(ФИО)5 проходила службу в таможенных органах Российской Федерации, приказом начальника Ханты-Мансийской таможни была уволена 21.02.2007 года в связи с сокращением должностей гражданской службы и в связи с выходом на пенсию.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца о назначении ему денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (ч.1). Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в таможенных органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Закона, считаются супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти) (ч.2).

Согласно положениям ст.9 Закона члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда (п.1 ч.1). За вдовами (вдовцами) сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, право на указанные денежные компенсации сохраняется до повторного вступления в брак (ч.2). Порядок выплаты денежных компенсаций, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и размеры таких денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Согласно положениям «Правил предоставления членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 года № 475) компенсационные выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих назначаются на основании заявления, поданного в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, по месту жительства. Для назначения компенсационных выплат в орган социальной защиты населения по месту жительства членами семей погибших (умерших) военнослужащих представляются соответствующее заявление и необходимые документы (п.7, 13).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в установленном порядке суду не были представлены доказательства того, что смерть супруги истца произошла вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в таможенных органах, является обоснованным вывод о недоказанности наличия у истца права на получение денежных компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, из вышеприведенных правовых норм следует, что Ханты-Мансийская таможня, не являясь органом в сфере социальной защиты населения, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Как следует из материалов дела, против замены Ханты-Мансийской таможни надлежащим ответчиком истец возражал.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на правильной оценке имеющихся доказательств и верном применении подлежащих применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что ходатайство истца об истребовании от ответчика документов судом было удовлетворено, такие документы и ответ об отсутствии иных документов с медицинскими заключениями (ФИО)5 ответчиком были представлены.

Иные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют заявленным истцом суду первой инстанции требованиям, нормам закона и представленным доказательствам. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 15.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              Ишимов А.А.

Судьи коллегии                                                Дроздов В.Ю.

                                                Назарук М.В.