Решение по делу № 8Г-29921/2023 [88-34630/2023] от 07.09.2023

УИД 01RS0005-01-2022-001185-36

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34630/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-974/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  07 ноября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Суслова Анатолия Валентиновича адвоката Нагоева Назима Заурбиевича на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Суслова Анатолия Валентиновича к администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» о признании права собственности,

установил:

решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г. удовлетворены требования Суслова А.В. к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на долю земельного участка.

10.03.2023 г. администрация МО «Майкопский район» обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сулова А.В. к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности.

В обоснование требований о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что о решении Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г. администрации стало известно из письма администрации МО «Даховское сельское поселение» только 10.03.2023 г.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023 г. в восстановлении процессуального срока администрации МО «Майкопский район» отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11.07.2023 г. определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу - восстановлен администрации МО «Майкопский район» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г., гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Суслов А.В. не согласился с указанным апелляционным определением, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать органу местного самоуправления в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока допустил существенные нарушения норм процессуального права. Помимо изложенного, кассатор полагает, что заявление администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало оставлению без рассмотрения.

Администрацией МО «Майкопский район» поданы возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении требований кассатора без удовлетворения, а состоявшегося по делу апелляционного определения без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г. удовлетворены требования Суслова А.В. к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на долю земельного участка.

Мотивированное решение составлено 29.07.2022 г.

Администрация МО «Майкопский район» к участию в деле не привлекалась, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:19, о признании права на который обратился Суслов А.В., расположен в пределах Майкопского района.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, администрация МО «Майкопский район» о принятом решении суда первой инстанции своевременно надлежащим образом извещена, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 05.09.2022 г., содержащей сведения о регистрации за истцом права долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 05.09.2022 г. на основании решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г., извещением в газете Маяк Майкопского района № 111-112(11190-11191) от 14.09.2022 г. о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, копиями выписок из ЕГРН от 29.10.2022 г., содержащими сведения о регистрации за истцом права собственности на земельные участки, образованные в счет земельных долей с кадастровыми номерами № № 29.10.2022 г. на основании проекта межевания от 13.09.2022 г. и решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г., извещениями Администрации МО «Майкопский район» от 02.11.2022 г. о намерении продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, письмами от 28.11.2022 г. № 065-1/22957 и от 28.11.2022 г. № 065-1/22961 об отказе от преимущественного права покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №.

Кроме этого, суд первой инстанции указал в тексте вынесенного определения, что вынесенным решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 г. вопрос о правах и обязанностях администрации МО «Майкопский район» не разрешался.

Отменяя определение районного суда и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы органу местного самоуправления, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы этого лица по существу, в силу чего не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация МО «Майкопский район» объективно была лишена возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Суслова А.В. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Суслова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суслова Анатолия Валентиновича адвоката Нагоева Назима Заурбиевича - без удовлетворения.

Судья                                      В.М. Думушкина