Решение по делу № 2-13/2023 (2-703/2022;) от 22.11.2022

    Дело № 2-13/2023 (№ 2-703/2022)                         УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2023 года                                                                    г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Белашову Алексею Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Белашову А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Скания Лизинг» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с SCHMITZ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Белашов А.С., управляя т/с ФУСО г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 029 693,40 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность при использовании т/с ФУСО г/н № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ № в АО «Боровицкое страховое общество». Страховщик по договору ОСАГО произвел истцу выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 629 693,40 рублей. Просит суд взыскать с Белашова А.С. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 629 693,40 рублей, госпошлину в размере 9 496,93 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Скания Лизинг», ООО «Сибирский Экспедитор», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Боровицкое страховое общество».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Белашов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по месту жительства, указанному ответчиком в документах, составленных по факту ДТП, откуда судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений судебное извещение, отправленное судом в адрес ответчика Белашова А.С. по месту его жительства, указанному ответчиком, считается доставленным адресату, в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением и позволяет суду в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Представители третьих лиц - ООО «Скания Лизинг», ООО «Сибирский Экспедитор», АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

    Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из административного материала, представленного УМВД России по ЕАО, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в районе 1779 км +250 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск водитель Белашов А.С., управляя автомобилем «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, не учел боковой интервал до впереди движущихся транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и с автомобилем «Скания G440A4X2NA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В отношении водителя Белашова А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Факт произошедшего ДТП, а также причинно-следственная связь между действиями Белашова А.С. и причинением механических повреждений автомобилям под управлением ФИО и ФИО подтвержден имеющимися в административном материале документами, в том числе, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, схемой места ДТП.

Из материалов дела установлено, что автомобиль «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Сибирский экспедитор» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Скания Лизинг».

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ООО «Скания Лизинг» (страхователь), страхователь застраховал имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства – рефрижераторного полуприцепа SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак № (п. 1.1); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1); по настоящему договору страховщик гарантировал страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев, в том числе, по риску «ущерб» в результате ДТП (п. 3.1, п. 3.1.2.1).

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Белашова А.С., составила 1 029 693,40 руб., что подтверждено экспертным заключением № №, выполненным ООО «М-Групп», заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «СибТракСкан».

Ответчиком стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства не оспаривалась, доказательств, опровергающих сведения, установленные вышеназванным экспертным заключением, суду не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ПАО «САК «Энергогарант» в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «СибТракСкан» сумму 1 029 693,40 руб. за ремонт застрахованного транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество», являющееся в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, которым управлял Белашов А.С. в момент ДТП, выплатило ПАО «САК «Энергогарант» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., являющуюся предельной согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «САК «Энергогарант» вправе в порядке суброгации требовать оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 629 693,40 руб. с Белашова А.С., как непосредственного причинителя вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «САК «Энергогарант» к Белашову А.С. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 629 693,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 9 496,93 руб., и данная сумма с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Белашову Алексею Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Белашова Алексея Сергеевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 629 693 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей 93 копейки, а всего взыскать 639 190 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

    Судья                                                                                            А.А. Никитченко

    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

    Судья                                                                                            А.А. Никитченко