Решение по делу № 33а-4595/2019 от 28.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РљСѓР·РёРЅР° Рќ.Рќ.                     дело в„– 33Р°-4595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия РїРѕ административным делам Самарского областного СЃСѓРґР° РІ составе: председательствующего     РЎРёРІРѕС…РёРЅР° Р”.Рђ.,

судей                        РљР»СЋРµРІР° РЎ.Р‘., Емелина Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                Р˜РІР°РЅРѕРІРѕР№ Рћ.И.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°            РЎР°РїСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минаковой О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 февраля 2019 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Установить в отношении Минаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты>, освобождаемой 26.04.2019г. из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 (три) года.

В течение срока административного надзора установить Минаковой О.А. административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4(четыре) раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22час. 00мин. до 06час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить покидать пределы Свердловской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении Минаковой О.А. исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной МинаковойО.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований указывается, что 26.04.2019 осужденная МинаковаО.А. освобождается из ФКУ ИК-15 в связи с отбытием срока наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинск от 14.04.2016. Минакова О.А. допустила 326 нарушений режима содержания, 316 из которых не сняты и не погашены. 10.06.2011 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершении преступлений признала частично. Поэтому в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просит суд установить в отношении Минаковой О.А. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах, а именно: питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно: с 22.00 до 06.00; 4 раза в месяц обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом предела территории.

Административный ответчик Минакова О.А. в судебном заседании, участвуя посредством видео-конференц связи, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что она была признана злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания 10.06.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 64. Соответственно, к ней не может быть применен закон, ухудшающий ее положение. Кроме того, заявленные административным истцом административные ограничения нарушают ее права и будут препятствовать нормальному порядку жизнедеятельности. Запрет на выезд за пределы города нарушает ее право на выбор места жительства, поскольку она намерена проживать по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. Кроме того, она художник-пейзажист и ей необходимо осуществлять выезды за пределы города для написания работ, а также она займется правозащитной деятельностью – защитой прав заключенных, для чего будет посещать тюрьмы и лагеря, как минимум, всего Урала. Также она намерена получить работу на археологических раскопках, что будет невозможно при наличии такого административного ограничения. Ограничение посещения мест массовых мероприятий также нанесет ей вред, поскольку она намеревается устраивать выставки своих работ, а также посещать с дочерью места массовых гуляний по праздникам. Возражает против ограничения пребывания вне дома с 22час. до 06час., поскольку у нее дома имеются собаки и выгуливать она их намерена исключительно в ночное время. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административный ответчик, участвовавший в заседании судебной коллегии путем видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заключении прокурор Сапрунова А.С. решение суда полагала правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 5 вышеназванного Закона регламентированы сроки административного надзора.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 7 февраля 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 года) Минакова О.А. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Она же, осуждена приговором Кировского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 20 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 23 мая 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 07.02.2007 и 20.02.2007, Минаковой О.А. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2014 года (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 года) Минакова О.А. осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, осуждена приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2016 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 сентября 2016 года), по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ Минаковой О.А. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Минакова О.А. имеет 326 взысканий за нарушение режима содержания, 316 из которых в настоящий момент не снято и не погашено, поощрений не имеет (л.д.38-43).

Срок отбывания осужденной наказания по вышеуказанному приговору истекает 26.04.2019.

10.06.2011 постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Минакова О.А. признана злостным нарушителем режима отбывания наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая совершение Минаковой О.А. особо тяжких преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что для предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении нее необходимо установить административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно неоднократно озвученной Конституционным судом РФ правовой позиции, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанного положения закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и назначается в пределах от одного до четырех раз в месяц с учетом обстоятельств дела.

Согласно представленной характеристике, осужденная Минакова О.А. характеризуется отрицательно. 21.10.2016 поставлена на профилактический учет по категории, как склонная к совершению суицида и членовредительству; склонная к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонна к дезорганизации нормальной деятельности ИУ, массовым беспорядкам; 31.03.2017 поставлена на профилактический учет учреждения по категории как склонная к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, 30.06.2017 поставлена на профилактический учет как лицо исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию; не трудоустроена, так как с момента прибытия и по настоящее время за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания содержится в ШИЗО/ПКТ; на проводимую воспитательную работы реагирует субъективно; вину в совершенном преступлении признала частично; по приговору суда имеет исполнительные документы на сумму 310000 рублей, удержания не производились.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, поскольку за время отбывания наказания в местах лишения свободы Минакова О.А. не продемонстрировала своего исправления, продолжила совершать преступления, за которые была осуждена по приговору суда, допустила 326 нарушений порядка отбывания наказания, из которых 316 до настоящего момента не сняты и не погашены; содержится в строгих условиях отбывания наказания, многократно помещалась в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

С учетом изложенного, суд обоснованно назначил административному ответчику Минаковой О.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку они будут способствовать оказанию воспитательного воздействия на осужденную и недопущению совершения новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку особо тяжкое преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, было совершено Минаковой О.А. в состоянии алкогольного опьянения, по характеру совершения несет в себе высокую социальную опасность, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначить осужденной Минаковой О.А. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком Минаковой О.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих изложенные ею обстоятельства, препятствующие назначению ей административных ограничений (в том числе, разъездной характер работы (деятельности): художник, правозащитник, кинолог).

Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, со ссылкой на ст. 10 УК РФ, о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ не может быть применен, как ухудшающий ее положение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.06.2011 до настоящего времени не отменено, поведение осужденной не исправилось, на обычные условия отбывания наказания она переведена не была.

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с представленными при рассмотрении спора доказательствами позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой О.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: