Решение по делу № 2-1136/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1136/2019                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Васильеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль №, принадлежащий Александрову В.В. По данному страховому случаю Общество выплатило страховое возмещение в сумме 151 490 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля № Васильева С.В., застрахован не был. На основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика в указанную сумму порядке суброгации.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Александров В.В.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Александров В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля: № принадлежащего Александрову В.В. и автомобиля № под управлением Васильева С.В. и принадлежащего Васильеву С.В.

Согласно материалам административного дела водитель Васильев С.В., управляя автомашиной №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП и в актах осмотра.

Также установлено, что автомобиль № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе по договору страхования транспортных средств по риску №

За ремонт поврежденного транспортного средства на основании представленных документов и во исполнении вышеуказанного договора страхования Общество выплатило СТОА О* страховое возмещение в размере 151 490 руб., что подтверждается платежным поручением № №

    Свои расходы по страховой выплате в сумме 151 490 руб. 00 коп. Общество считает своими убытками и просит их взыскать в порядке суброгации с причинителя ущерба Васильева С.В.

Из представленных материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля № Васильева С.В., застрахован не был.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ и ему назначено административное наказание №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Васильев С.В. привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ и ему назначено административное наказание №

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Васильева С.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит исковые требования Общества основанными на законе и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 151 490 руб. 00 коп., принимая во внимание, что правильность расчета суммы ущерба ответчиком при рассмотрении дела не была оспорена.

Поскольку иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4229 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск САО «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с Васильева С.В. в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 151 490 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4229 руб. 80 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 года.