Решение по делу № 33-1544/2021 от 14.01.2021

Судья: Шабалина Н.В. 24RS0056-01-2019-006880-92

Дело №33-1544/2021

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Поляковой Натальи Сергеевны к ООО Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Поляковой Н.С. Парфирьевой Ж.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 02 октября 2020г., которым постановлено:

Поляковой Наталье Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Красноярскому краевому образовательному комплексу «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Полякова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что на основании трудового договора она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. 14 сентября 2018г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованные 48 дней отпуска. В связи с нарушением трудовых прав она испытывала моральные страдания. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 663 руб. 52 коп., проценты за задержку причитающихся выплат в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 12 сентября 2019г. в размере 7 834 руб. 44 коп. и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Поляковой Н.С. Парфирьева Ж.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату всех причитающихся истице денежных средств в день увольнения, не был представлен оригинал платежной ведомости.

В судебное заседание истица Полякова Н.С. и ее представитель Парфирьева Ж.А., третье лицо ИП Кротова Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» Ворониной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из ст.127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела видно, что Полякова Н.С. на основании трудового договора от 25 сентября 2015г. №31 и приказа от 25 сентября 2015г. №кок53-к была принята с 25 сентября 2015г. в ООО Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» на должность <данные изъяты>.

По условиям п.2.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с Федеральным законом №4520-ФЗ от 19 февраля 1993г.

Приказом от 14 сентября 2018г. №17к трудовой договор с Поляковой Н.С. был расторгнут 14 сентября 2018г. по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от 14 сентября 2018г. Поляковой Н.С. была начислена компенсация за неиспользованные 48 дней отпуска за период работы с 25 сентября 2015г. по 14 сентября 2018г. в сумме 42 633 руб. 52 коп. Количество дней неиспользованного отпуска и размер компенсации истицей не оспаривались.

Полякова Н.С., ссылаясь на невыплату работодателем при ее увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела копии платежной ведомости от 14 сентября 2018г. №кок00000118, Полякова Н.С. 14 сентября 2018г. получила сумму в размере 42 635 руб. 52 коп., о чем свидетельствует ее подпись. Однако, истица в судебном заседании суда первой инстанции отрицала наличие такой ведомости, ссылаясь на то, что компенсацию в день увольнения она не получала, в платежной ведомости не расписывалась. Из пояснений стороны ответчика следует, что оригинал данной ведомости у ответчика отсутствует, что было обнаружено после увольнения истицы с работы, о чем был составлен комиссионный акт. Из акта об обнаружении отсутствия оригинала документов от 05 марта 2019г. следует, что 05 марта 2019г. при проверке кассовых документов ООО ККОК «Движение» за сентябрь 2018г. обнаружено, что отсутствует оригинал платежной ведомости №кок00000118 от 14 сентября 2018г. (расчетный период с 01 августа 2018г. по 31 августа 2018г.) на выплату ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в общей сумме 63 546 руб. 05 коп. Вместо оригинала данной ведомости находится ее копия. Данные кассовые документы хранились у Поляковой Н.С. - <данные изъяты>, осуществляющего бухгалтерский учет ООО ККОК «Движение».

Суд, исследовав копию указанной платежной ведомости и причины невозможности представить в суд ее оригинала, обоснованно признал ее в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Копия указанной платежной ведомости содержит сведения о выплате денежных средств не только истице, но и другим работникам, иных копий такой платежной ведомости, отличающейся по содержанию от представленной ответчиком, истицей в суд первой инстанции не представлено, как не представлено доказательств того, что указанная копия платежной ведомости не соответствует оригиналу такого документа.

Также копия этой платежной ведомости правомерно принята судом в качестве доказательства по делу о получении истицей при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 635 руб. 52 коп. и потому, что данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных ответчиком, в частности, выпиской операций по лицевому счету №, открытому ООО ККОК «Движение» в ПАО Сбербанк, из которой видно, что 14 сентября 2018г. со счета общества были сняты наличные денежные средства в размере 97 539 руб. 09 руб. с назначением «на заработную ФИО16 и выплаты социального характера». Указанная сумма 14 сентября 2018г. поступила в кассу общества, что подтверждается корешком денежной чековой книжки № от 14 сентября 2018г.; сведениями из кассовой книги общества за 14 сентября 2018г., согласно которым остаток денежных средств на начало дня составлял 0 руб., в этот день принято от ФИО11 4 600 руб., принято от ФИО12 97 539 руб. 09 руб., всего 102 139 руб., расход кассы этого дня составил 102 139 руб. 09 руб., остаток денежных средств в кассе на конец дня составил 0 руб.; платежной ведомостью №кок00000116 от 14 сентября 2018г. на сумму 9 957 руб. 30 руб.; платежной ведомостью №кок00000117 от 14 сентября 2018г. на сумму 28 635 руб. 74 коп.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11

Кроме этого, судом было установлено, что платежные ведомости формируются в кассовые книги, которые хранятся в кассе предприятия, доступ к таким кассовым книгам имеют только кассир, главный бухгалтер и директор общества, а также учтено, что Полякова Н.С., фактически исполняя обязанности <данные изъяты> в ООО ККОК «Движения» до 28 февраля 2019г., никаких мер, как <данные изъяты> при наличии нарушений работодателя по выплате причитающихся ей денежных средств при увольнении, нарушении кассовой дисциплины - отсутствие подписи в платежной ведомости на выдачу вышеуказанной компенсации, с учетом снятия денежных средств со счета предприятия и отсутствия остатка денежных средств на конец рабочего дня, при отсутствии депонирования данной суммы, не предпринимала, руководителю общества о таких нарушениях не сообщала, претензий к руководству ООО ККОК «Движения» о не выплате указанной суммы не предъявляла.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что стороной ответчика были доказаны соответствие представленной копии платежной ведомости №кок 00000118 от 14 сентября 2018г. ее отсутствующему оригиналу и выплата истице компенсации за неиспользованный отпуск, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что суд не учел требований, содержащихся в абзаце 2 ч.2 ст.71 ГПК РФ, п.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаний ЦБ РФ от 11 марта 2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», следовательно, доказательством выплаты работнику компенсации наличными должна служить только ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег, и предъявление подлинника зарплатной ведомости как доказательства выплаты денежных средств в гражданском процессе является обязательным, не принимает во внимание как необоснованные, поскольку отсутствие в материалах дела подлинника платежной ведомости от 14 сентября 2018г. №кок00000118 не является основанием для отмены судебного решения, т.к. каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, проведении экспертизы подписи истицы в данной платежной ведомости суду заявлено не было, при том, что истица в судебном заседании отказалась от проведения такой экспертизы. Доказательств о несоответствии копии документа его оригиналу, иной копии платежной ведомости, не тождественной представленной ответчиком копии документа, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд при разрешении настоящего спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 02 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поляковой Н.С. Парфирьевой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: