Решение по делу № 2-4552/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4552/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» к Кузнецовой Н. В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ***. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Кузнецова Н.В. была принята в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на должность ***. С Кузнецовой Н.В. был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата). (дата) на основании приказа № от (дата) на складе ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» была проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача на сумму *** (дата) на основании приказа № от (дата) на складе ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму ***. Ущерб в общей сумме *** был причинен ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в результате ненадлежащего исполнения Кузнецовой Н.В. своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей. (дата) и (дата) Кузнецова Н.В. взяла на себя обязательство возместить материальный ущерб в размере *** и в сумме ***, в подтверждение чего были составлены соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба. (дата) ответчик частично исполнила вышеуказанные обязательства, внесла в кассу наличные денежные средства в сумме ***. По соглашению сторон ответчик была уволена (дата). До настоящего времени задолженность в размере *** Кузнецовой Н.В. не погашена, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» - Щеклеева Н.А., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные иске.

Ответчик Кузнецова Н.В. и ее представитель Мельников А.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» Кузнецова Н.В. не признала, в обоснование возражений указала, что инвентаризация была проведена с нарушениями, ее вина в причинении истцу ущерба отсутствует, все документы она подписывала под давлением со стороны работодателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, относятся, в том числе, заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что с (дата) Кузнецова Н.В. была принята на работу в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на должность ***, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от (дата), трудовым договором № от (дата).

Кроме того, (дата) между ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и Кузнецовой Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Кузнецова Н.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции заведующий складом руководит деятельностью кладовщиков и грузчиков, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование товарно-материальных ценностей общества, организует хранение товарно-материальных ценностей с целью предотвращения их порчи и потерь, а также несет ответственность за ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

С должностной инструкцией заведующего складом ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» Кузнецова НВ. Была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от (дата) на складе ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», расположенном по адресу: (адрес), (дата) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью проверки соответствия фактических остатков данным бухгалтерского учета.

*** Кузнецова Н.В. была (дата) надлежащим образом ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Как установлено судом, по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму ***, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от (дата), сличительной ведомостью № от (дата), ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от (дата).

К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию, все основные средства, поступившие на ответственность ***, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Все товарно-материальные ценности, указанные в описи, были проверены комиссией в натуре в присутствии Кузнецовой Н.В., претензий к инвентаризационной комиссии Кузнецова Н.В. не имела, о чем свидетельствует ее подпись в вышеперечисленных документах.

Кроме того, на основании приказа № от (дата) на складе ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», расположенном по адресу: (адрес), (дата) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью проверки соответствия фактических остатков данным бухгалтерского учета, а также в связи со сменой материально-ответственного лица.

Заведующая складом Кузнецова Н.В. была (дата) надлежащим образом ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Как установлено судом, по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму ***, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № от (дата), инвентаризационной описью № от (дата), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от (дата), сличительной ведомостью № от (дата), ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от (дата).

К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию, все основные средства, поступившие на ответственность ***, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Все товарно-материальные ценности, указанные в описи, были проверены комиссией в натуре в присутствии Кузнецовой Н.В., претензий к инвентаризационной комиссии Кузнецова Н.В. не имела, о чем свидетельствует ее подпись в вышеперечисленных документах.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризаций от (дата) и (дата) от Кузнецовой Н.В. были получены письменные объяснения по фактам выявленных недостач (л.д.21-22).

При этом, (дата) и (дата) Кузнецова Н.В. дала обязательство о добровольном возмещении ущерба в сумме *** в срок до (дата), а также ущерба в сумме *** в срок до (дата). Указанное обязательство было дано Кузнецовой Н.В. добровольно, без какого-либо психологического или физического давления, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

(дата) и (дата) соответственно, между ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и Кузнецовой Н.В. были заключены соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в общей сумме ***.

Во исполнение указанных соглашений Кузнецовой Н.В. был частично возмещен причиненный работодателю материальный ущерб, в кассу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» внесены денежные средства в сумме ***, что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и Кузнецовой Н.В. было заключено соглашение о прекращении трудового договора № от (дата). В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от (дата) Кузнецова Н.В. уволена с должности *** ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Описью вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтовых услуг подтверждается, что (дата) истцом в адрес Кузнецовой Н.В. была направлена претензия с требованием о возмещении работодателю материального ущерба, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 3 соглашений о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от (дата) и (дата) предусмотрено, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный в соглашении ущерб, непогашенная сумма ущерба взыскивается работодателем в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в соответствии со ст.ст.246, 247 Трудового кодекса РФ были представлены доказательства надлежащего проведения проверки в целях определения причин возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, от работника получены письменные объяснения, определена причина образования недостачи - нарушение Кузнецовой Н.В. п.2.21 должностной инструкции ***, в соответствии с которым на нее возлагалась обязанность обеспечить сохранность материальных ценностей.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а судом таких доказательств не добыто.

Кроме того, Кузнецова Н.В. в период работы не использовала предусмотренные Трудовым кодексом РФ права по защите своих трудовых прав, факт наличия недостачи и ее размер не оспаривала, добровольно возместила часть причиненного истцу ущерба в сумме ***.

Доводы Кузнецовой Н.В. о нарушении процедуры проведения инвентаризации, а также о том, что все документы она подписывала под давлением со стороны работодателя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются письменными материалами дела. Иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предоставлялось время для сбора доказательств в подтверждение заявленных возражений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик Кузнецова Н.В. фактически признавала наличие недостачи, поскольку вносила денежные средства в счет ее погашения, размер ущерба не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. В. в пользу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик