Решение по делу № 7У-4735/2024 [77-2042/2024] от 15.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2042/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                         19 сентября 2024 года

Третий кассационный суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева С.В. в интересах осужденного Федосова Н.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 21 февраля 2024 года в отношении Федосова Никиты Александровича, осужденного по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника – адвоката Яковлева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, суд

установил:

приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года

Федосов Никита Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока на Федосова Н.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением от 08 декабря 2023 года в приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года внесены изменения, постановлено считать вынесенным приговор 08 декабря 2023 года.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 21 февраля 2024 года постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2023 года о внесении изменений в приговор Приозерского городского суда Ленинградской области отменено.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года изменен: постановлено считать датой постановления приговора в отношении Федосова Н.А. - 08 декабря 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федосов Н.А. осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ).

Преступление совершено не позднее 23 августа 2023 года на территории Приозерского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев С.В., действующий в защиту интересов осужденного Федосова Н.А., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также несправедливостью приговора.

Обращает внимание, что приговор в отношении Федосова Н.А. постановлен и провозглашен 08 декабря 2023 года, но в приговоре указана дата - 07 декабря 2023 года, тем самым судом нарушены требования п.2 ст. 304 УПК РФ.

Указывает, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, следовательно дело подлежало рассмотрению по правилам ст. 226.9 УПК РФ. Однако суд, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», рассмотрел уголовное дело в общем порядке, с исследованием доказательств.

Выражает несогласие с тем, что суд не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания Федосову Н.А. суд необоснованно не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденный указал место проживания иностранных граждан, способ совершения преступления, информация о котором ранее отсутствовала в распоряжении органа расследования.

Кроме того, имелись основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ; суд должным образом не обосновал отсутствие оснований для снижения категории преступления, невозможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не разрешил вопрос о возможности применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд незаконно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Федосова Н.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ; решение по заявленному ходатайству не мотивировано, заявленное ходатайство по существу судом не рассмотрено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности Федосова Н.А., впервые совершившего преступление, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, заглаживания причиненного преступлением вреда путем совершения акта благотворительности и другие смягчающие наказание обстоятельства, просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Федосова Н.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На кассационную жалобу защитника Яковлева С.В. заместителем прокурора Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области Яковлевым Н.И. поданы возражения, в которых он полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы защитника и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы адвоката Яковлева С.В., действующего в защиту осужденного Федосова Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении Федосова Н.А. проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, поэтому по ходатайству подсудимого и с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В суде первой инстанции Федосов Н.А. подтвердил полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд установил, что Федосов Н.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, после изложения государственным обвинителем обвинения суд выяснил вопросы, указанные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дал им соответствующую оценку в приговоре, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, судом соблюдена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Федосова Н.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения с учетом изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ,.

Юридическая оценка действиям Федосова Н.А. дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, с учетом положений главы 40 УПК РФ, не усматривается.

При назначении наказания Федосову Н.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федосова Н.А., суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, привлечение к уголовной ответственности впервые, внесение на счет Благотворительного Фонда «Подари Жизнь» добровольного пожертвования, наличие малолетнего ребенка.

Доводы жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования Федосова Н.А. раскрытию и расследованию преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Федосовым Н.А. предпринято не было, признание вины не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федосова Н.А. с назначением судебного штрафа разрешено судом по существу, с вынесением отдельного судебного решения, выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против порядка управления, связанного с организацией незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Мотивы принятого судом решения не вызывают сомнений в своей правильности у суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника Яковлева С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Федосова Н.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также надлежащим образом рассмотрены доводы защитника о возможности применения положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Вопреки позиции защитника, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении Федосова Н.А. положений ст. 75 УК РФ, поскольку перечисление денежных средств на благотворительность в достаточной степени не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного деяния, достаточных оснований для освобождения Федосова Н.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обоснованно судами первой и апелляционной инстанции, не усмотрено.

Все заявленные ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела по различным основаниям, судом рассмотрены, судебные решения содержат надлежащие суждения относительно указанных вопросов.

Кроме того, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному Федосову Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, материалами уголовного дела не подтверждены и судом обоснованно установлены не были.

Выводы о необходимости назначения наказания Федосову Н.А. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные защитником Яковлевым С.В. в жалобе, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ, в приговор внесены изменения, соответствующие требованиям закона. Суд не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Поскольку достоверно установлено, что приговор в отношении Федосова Н.А. постановлен 08 декабря 2023 года, то устранение явной технической описки не влияет на законность судебного решения в целом.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций вынесены законные, обоснованные и мотивированные решения, приняты во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении соответствуют требованиям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, суд не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 21 февраля 2024 года в отношении Федосова Никиты Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                          М.В. Курбатова