Решение по делу № 2-165/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-165/2023

10RS0017-01-2023-000025-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 января 2023 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Стрибук О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,

        установил:

        заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Лагута М.Н. и взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере <Номер обезличен> Финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание неустойки, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Взысканная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Финансовым уполномоченным не учтены фактические обстоятельства дела (потерпевший намеревается извлекать прибыль из дробления требований и взыскании неустойки). Потерпевший не был лишен возможности заявить требование о взыскании неустойки до фактического момента исполнения обязательств. Неустойка необоснованно взыскана за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения.

        Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. Дячук А.С., управляя транспортным средством <Данные изъяты> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В результате происшествия транспортному средству <Данные изъяты> были причинены механические повреждения.

         Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что действия Дячук А.С. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место по вине Дячук А.С. Указанным решением с САО «ВСК» (страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля <Данные изъяты> в пользу Лагута М.Н. (владельца автомобиля <Данные изъяты> было взыскано в том числе страховое возмещение <Номер обезличен>. Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> САО «ВСК» выплатило Лагута М.Н. страховое возмещение на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

<Дата обезличена> заявителем получено требование Лагута М.Н. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <Номер обезличен>. Письмом от <Дата обезличена> САО «ВСК» отказало Лагута М.Н. в выплате неустойки.

        Оспариваемым решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с САО «ВСК» в пользу Лагута М.Н. взыскана неустойка <Номер обезличен>

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Рассчитывая размер неустойки, финансовый уполномоченный исходил из вышеприведенного положения закона и, установив период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 176 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является соразмерной нарушенному заявителем обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потребителя и мерой ответственности, применяемой к страховой организации. Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Заявителем не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, наличии исключительных обстоятельств для ее снижения. Финансовая организация, являясь профессиональным участником рынка страхования, несет на себе все риски ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Неустойка определена в установленном законом порядке, ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении заявления отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31 января 2023 г.