Решение по делу № 1-675/2023 от 04.08.2023

Уголовное дело № 1-675/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                                        17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО33., его представителей ФИО32 адвоката Трушкова Д.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Некипелова М.В., его защитников – адвокатов Жербаковой В.В., Нордоповой Д.-Х.А., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего заместителем директора <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2021 в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 19 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 находились в беседке во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1 с применением оружия.

В это же время Некипелов М.В., находясь в беседке во дворе дома по указанному адресу, сзади Потерпевший №1 в непосредственной близости от него, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно направил в голову Потерпевший №1 дуло находящегося при нем (ФИО1) разрешенного к хранению и ношению пистолета марки «<данные изъяты> с номерным обозначением «<данные изъяты>», относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправного и пригодного для производства выстрелов, изготовленного промышленным способом, заряженного не менее чем 1 травматическим патроном калибра 9 мм. и произвел из указанного пистолета один целенаправленный выстрел в голову Потерпевший №1, причинив последнему огнестрельное ранение головы, повлекшее открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба правого полушария большого мозга, эпидуральную гематому височно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, многооскольчатый перелом теменной кости справа с проникновением осколков в вещество головного мозга; рвано-ушибленную рану теменной области справа, ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа; инородные тела в лобно-теменной области справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Намереваясь скрыть свою причастность к совершенному преступлению, Некипелов М.В. с помощью своей супруги ФИО10 вынес Потерпевший №1 из двора дома по указанному адресу, оставив на проезжей части в непосредственной близости от указанного дома, где в дальнейшем Потерпевший №1 был обнаружен работниками скорой медицинской помощи и доставлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО11» по адресу: <адрес>.

Таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку спустя непродолжительное время Потерпевший №1 был своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признал и суду показал, что *** примерно в 20 часов с супругой, детьми и Свидетель №2 собрались дома в беседке, примерно через 15-20 минут приехал Свидетель №1, примерно в 21:30 супруга и дети зашли домой. Ближе к 12 часам к ним вновь присоединилась супруга, продолжили общаться. Примерно в 00 часов 45 минут он с Свидетель №2 пошли в уличный туалет, в конце территории его участка. От Свидетель №2 он узнал, что его сосед на красной машине коллега Свидетель №2 и он решил с ним познакомиться. Они пошли к дому ФИО28, напротив их ворот, пригласили ФИО6. Позже в беседке своего дома он обратил внимание, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, речь заторможенная, местами неразборчивая, продолжительные паузы в диалоге, реакция замедленная. Свидетель №2 налил ФИО28 бокал виски, они разговаривали о работе, общих знакомых. Примерно в 01 час 30 минут Свидетель №1 уехал домой. Он с ФИО6 начали более подробно общаться про их машины, его «<данные изъяты>», он подарил ФИО28 свою любимую кепку «<данные изъяты>» черного цвета, пару разных вкусов сигарет. ФИО6 пару раз терял равновесие, отлетал, падал в стулья. Примерно в 03 часа 15 минут уехал Свидетель №2. ФИО27 и ФИО28 разговаривали про татуировки, про семью, как ФИО27 мило общаются и как называют друг друга, про детей, спрашивали ФИО6 про взаимоотношения с женой, ребенком, он сказал, что всё сложно, вместе не живут. После этого супруга отлучилась в туалет. Он рассказал ФИО6 про свои три единицы оружия, две – травматического «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», одну – гладкоствольную. ФИО6 сказал, что «<данные изъяты>» ни о чём, собак пугать, «<данные изъяты>» начал описывать как другое оружие. Он решил показать оружие, чтобы переубедить его ошибочное мнение и похвастаться, что «<данные изъяты>» дорогое оружие. Он всегда хранит пистолеты в кобуре, с выщелкнутыми магазинами, дома в сейфе, либо в сумке, либо в машине в бардачке под замком. Он принес их, положил на середину стола между ним и ФИО6, магазины вынул, положил рядом, продолжили разговаривать о них. ФИО6 взял «<данные изъяты>», начал смотреть его, крутить в руках. В этот момент пришла супруга, спросила: «Зачем принесли?». ФИО6 сказал, что хотел посмотреть, чтобы она не ругалась. Супруга села, начала в телефоне заниматься своими делами. Время подходило к 04 часам, он решил унести оружие, взял «<данные изъяты>» с кобурой, кобуру от «<данные изъяты>» и отправился унести их обратно в машину. Затем зашел с торца стола, позади ФИО28 справа, потянулся за пистолетом «<данные изъяты>» и когда хотел убрать «<данные изъяты> в кобуру, находящуюся у него подмышкой, произошел выстрел, как именно он, не понял. Положение своего тела не помнит. Расстояние между ним и ФИО28 было до полуметра, между дулом пистолета и ФИО28 до 20 см. Он держал пистолет за рукоять, возможно, нажал на спусковой крючок средним пальцем, дуло пистолета было направлено в голову ФИО28. Прежде чем взять пистолет, он не убедился, что он на предохранителе, манипуляций с кобурой не производил. Раздался хлопок, у ФИО6 голова резко опрокинулась влево, он обмяк в левую сторону. Он сразу впал в шок, пистолет выпал из его рук, куда дальше он делся, не знает, не понял, как пистолет оказался заряженным, потому что всегда выщелкнута обойма, пистолет на предохранителе. В этот момент супруга подскочила, пощупала пульс ФИО6, закричала, что пульса нет и нужно его положить на пол для оказания медицинской помощи. Он увидел, что из головы ФИО28 потекла кровь на подушки, поручень стула, на пол, помог переложить его на пол. ФИО7 начала делать массаж сердца. Он погрузился в ступор, не мог шевелиться, голова не соображала, не мог вспомнить номер скорой помощи, быстро загуглил и позвонил, пытался разговаривать со скорой помощью. Когда ФИО6 захрипел, ФИО7 выхватила трубку, начала сама объяснять. По причитаниям супруги он понял, что она подумала, что ФИО6 сам в себя выстрелил, не стал рассказывать ей правду, струсил, испугался. Считает, что когда ФИО6 смотрел пистолет, мог защелкнуть магазин в ходе каких-то манипуляций, дослать патрон в патронник, сам того не понимая, учитывая, что он находился в состоянии опьянения и в последующем не вспомнить данный факт. В «<данные изъяты>» тоже оказался патрон в патроннике. Затем они с супругой понесли ФИО28 к дому напротив, где положили, потратив около 2-х минут. На звонки в калитку ФИО28, никто не открывал. Примерно в это же время вылетела «скорая» мимо них к следующему дому. Он начал доставать телефон, хотел сказать, что не туда проехали, но в этот момент пошел звонок. ФИО7 выхватила телефон и ответила, что они мимо проехали. Подъехала скорая помощь, женщина осмотрела ФИО6, попросила помочь загрузить на носилки, в машину, задавала разные вопросы. Они отвечали ей, что знали. После этого с супругой, находясь в состоянии шока от произошедшего, пошли в беседку. ФИО35 сказала ему смыть кровь, он взял садовый шланг и полил ступеньки, в беседке супруга отдала ему гильзу в салфетке, он положил ее в карман своих спортивных штанов. Когда приехали сотрудники, они достучались до брата ФИО28 Павла, ему рассказали, что слышали хлопок, вышли и увидели лежащего ФИО6. Сотрудники полиции опросили жену. Позже он рассказал сотруднику полиции, что ФИО6 сам в себя произвел выстрел, его увезли в отдел полиции, угрожали физическим насилием, тюремным сроком, требовали признаться в том, что хотел убить ФИО6, он стоял на своем. Обстановка в тот вечер была хорошая, он был рад знакомству с соседом, рассчитывали, что дети будут общаться. Оснований ссориться не было. ФИО6 не оговаривает его, не выдумывает мотивы преступления в виде личной неприязни, ссоры, драки. У него претензий к ФИО6 нет. События произошли по его личной неосторожности, а его дальнейшее поведение результат трусости или малодушия. Они предпринимали попытки поговорить с мамой ФИО28, с адвокатом, чтобы компенсировать причиненный вред, однако с ними не стали разговаривать, была задана непосильная сумма и они оставили попытки. Он просит прощения у ФИО6, ему стыдно за всю ситуацию, за не мужское поведение. Он не хотел причинить ФИО6 вреда. На сегодняшний день готов оказать посильную помощь, посодействовать в восстановлении ФИО6, передать денежные средства в качестве компенсации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** Потерпевший №1 произвел себе выстрел из пистолета в голову, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, хорошо осознавал, оценивал события и обстановку, в общей сложности выпил примерно 3 стакана объемом 0,2 миллилитра с виски, смешанным с колой и 1 банку пива. При допросе в качестве свидетеля он указывал, что в связи с указанным происшествием он сильно испугался, находился в стрессовом состоянии и поэтому вынес ФИО28 на улицу. Путаница с адресами во время вызова скорой помощи возникла потому, что подумали, что дом ФИО28, стоящий напротив их дома, имеет .... В ходе разговора с диспетчером он говорил супруге ФИО10 о том, что не нужно говорить диспетчеру скорой помощи о наличии огнестрельного ранения у Потерпевший №1, потому что был напуган, с таким ранее никогда не сталкивался и поэтому был растерян и не знал, что нужно говорить. Ранее у него с ФИО28 никогда не было конфликтов. ФИО28 дал показания, что именно он произвел ему выстрел в голову из пистолета, оговаривает его в связи с тем, что не хочет потерять свою работу, опозорить себя и свою семью, что в состоянии алкогольного опьянения сам себе произвел выстрел в голову. Он сокрыл следы происшествия вместе с супругой, так как был очень сильно напуган, тем более оружие было его. ФИО28 являлся действующим сотрудником ФСБ, он видел отца ФИО28 в форме сотрудника МВД. Он побоялся, что его могут обвинить в том, что он выстрелил в ФИО28, чего на самом деле не было. Может показать примерно, как ФИО28 произвел выстрел, так как в беседке был не яркий свет. В момент, когда ФИО28 взял пистолет «<данные изъяты>», он поворачивался к мангалу, ФИО28 сидел в расслабленной позе, голова была отклонена немного в сторону его правого плеча и в этот момент ФИО28 произвел выстрел себе в голову (ФИО1 демонстрирует каким образом ФИО28 сидел на стуле и каким образом поднес пистолет, держа его в правой руке к правой части головы). После выстрела голова ФИО28 наклонилась влево, пистолет упал ему под ноги. Супруга пощупала ему пульс, пульса не было. ФИО28 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была связной. Считает, что ФИО28 произвел в себя выстрел, потому что это банальное баловство выпившего человека. Также ФИО28 жаловался на взаимоотношения с братом и женой, что его ребенок растет в другой семье, предполагает, что у него могли быть суицидальные мысли (т.3 л.д.220-226, 227-233).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, испугавшись ответственности, правду рассказал в суде.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** в вечернее время, находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где с братом ФИО12 употребляли пиво. Он был в легкой степени опьянения, когда сосед Некипелов пригласил его к себе в ограду выпить, пожарить шашлык, покушать, ранее с ним не общался, просто здоровались. Когда пришли к Некипелову, там находились Некипелова, друзья подсудимого, в беседке вместе употребляли спиртное. Друзья Некипелова через час-полтора уехали. Они продолжили разговор, не спорили, высказывали свои мнения по разным поводам, где-то его мнение не совпадало, но конфликтом это не назвать. В какой- то момент Некипелов принес из дома травматический пистолет без кобуры, при этом никто не просил демонстрировать его и речь об оружии не заводил, и он не придал этому значения. Некипелов сначала показал оружие, что-то рассказал, оно около получаса лежало на столе. Он (ФИО28) не брал в руки пистолет. Продолжались разговоры на бытовые темы. Супруга Некипелова участвовала в разговоре. Когда он сидел на краю стола, ФИО27 стоял перед столом, примерно в полутра метрах от него, ФИО27 была слева от него. Некипелов взял оружие, зашел за его спину справа и сразу молча произвел выстрел, какие манипуляции с оружием в это время тот производил, он не видел, т.к. был спиной к нему. С его (ФИО28) стороны угроз, применения насилия в адрес Некипеловых не было. В момент выстрела супруга Некипелова сидела за столом, в это время с ней говорили на бытовые темы, их мнения не совпадали, но оскорблений не было, просто перепирались, ссорой это не назвать, каждый высказывал свое мнение. Когда прозвучал хлопок, он потерял сознание, дальше ничего не помнит, пришел в себя в реанимации с открытой черепно-мозговой травмой. До этих событий повреждений головы у него не было. Относительно этих событий впервые он дал объяснение в реанимации, когда пришел в себя, рассказывал девушке следователю устно то, что мог вспомнить, а она записывала, но точно обстоятельства допроса не помнит, т.к. прошло два года. Причиной выстрела указывал конфликт с женой Некипелова, про недопонимание, спор, подписывал ли какие-то документы в реанимации, не помнит. Причины поведения Некипелова, из-за чего он произвел выстрел, до настоящего времени ему неизвестны, сам в себя он не стрелял. После произошедшего он проходил лечение в главном военном госпитале в <адрес>, фактически год. В настоящее время постоянно принимает таблетки по предписанию специалистов, несет расходы, связанные с лечением. Некипелов за всё время не оказывал материальной помощи. С моделями оружия, которые были у ФИО27 – двумя пистолетами, он не знаком, были ли патроны в магазине до выстрела, он не обращал внимания. Поскольку у него пластина в голове, ему необходимо на постоянной основе принимать таблетки во избежание эпилептических припадков, в результате травма головы сказалась на памяти, частично память ухудшилась. В связи с этим проходил лечение в клинике Сеченова, была процедура на трахею, поскольку было затруднено дыхание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Кушнарева А.В. от 10.09.2021 следует, что в отделении реанимации нейрохирургии БСМП Кушнарев А.В., лежа, контакту доступен, отвечает на вопросы утвердительными и отрицательным киваниями головы, а также пишет на листке бумаги:

Вопрос: Кто в Вас стрелял, помните?

Ответ: Кивает утвердительно головой.

Вопрос: Вы сам в себя стреляли?

Ответ: Нет.

Вопрос: Кто в Вас стрелял?

(ФИО38. написал на листке бумаги): ФИО5 намеренно.

Вопрос: Из-за чего он стрелял в Вас?

(Потерпевший №1 написал на листке бумаги): Из-за обстановки, в том числе поведения девушки (его).

Вопрос: С какого расстояния в Вас стрелял ФИО5?

(Потерпевший №1 написал на листке бумаги): 0,7 м.

Вопрос: У ФИО5 фамилия ФИО27?

Ответ: Кивнул головой утвердительно (т. 3 л.д. 48-53).

При допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №1 *** показал, что *** он выписан из БСМП, находится на амбулаторном лечении дома. В ночное время *** он находился дома с братом ФИО28 ФИО39. Когда брат лег спать, а он курил на балконе на втором этаже их дома на южной стороне, его окрикнул сосед Некипелов Максим, который живет по диагонали от его дома. Они поздоровались и через несколько минут Некипелов позвонил в дверь дома, он вышел. Некипелов предложил пройти к нему (Некипелову) на участок, пожарить мясо, выпить спиртного. Он согласился, вышел с территории своего дома, оставил за собой приоткрытой калитку своего участка, прошел на территорию придомового участка Некипелова. Он был в ветровке красного цвета, джинсах серого цвета, на ноги надел тапки резиновые розового цвета, принадлежащие матери. На участке Некипелова находились он и его супруга – ФИО27 ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2. Они в беседке выпивали спиртное, ели мясо, разговаривали на отвлеченные, бытовые темы. Затем Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали, в какой последовательности, не помнит. После чего во время разговора между ним с одной стороны и Некипеловыми ФИО5 и ФИО7 с другой стороны развязался спор, тема была бытовая, по условиям жизни в их домах. Спор был незлобный, друг друга не оскорбляли, не дрались. Он сидел в беседке на скамейке, ФИО27 ФИО7 периодически выходила из беседки по домашним делам и возвращалась. Некипелов находился в беседке, периодически перемещался, преимущественно не сидел, а стоял или перемещался по беседке: подходил к мангалу, ходил по беседке. Когда он сидел на скамейке, увидел в руках Некипелов предмет, похожий на пистолет. Откуда Некипелов достал его и в какой момент, он не заметил. Некипелов, возможно, выходил из беседки на незначительное время. Он не рассматривал предмет, который Некипелов держал в руках. Он был небольших размеров, примерно, как пистолет ПМ. Некипелов ему этот предмет не демонстрировал, он его об этом не просил, на него не направлял, просто держал в руках, поэтому разглядеть его он не мог. У них продолжался спор с Некипеловым на бытовые темы. Некипелов ему угроз не высказывал, как и он Некипелову. Они не ссорились, не ругались, все было спокойно. Некипеловой в это время в беседке не было, она куда-то ушла. Затем Некипелов с предметом, похожим на пистолет, зашел к нему за спину, спустя не более одной минуты прозвучал хлопок, сейчас он понимает, что это был выстрел ему в голову в правую сторону, на тот момент он ничего не понял, сразу потерял сознание. То есть он не видел, каким образом ФИО27 произвел выстрел в него, как держал оружие, на каком расстоянии от него находился. О том, что был произведен выстрел в голову, он понял уже в больнице, когда стал приходить в сознание и ему сообщили, что ему причинено огнестрельное ранение головы. В какое время был выстрел, не знает, и сколько он находился на территории домовладения ФИО27, около двух часов, может и дольше, не следил. Что происходило после выстрела, не знает, был без сознания. Где в этот момент находилась ФИО27 ФИО7, не знает, но в беседке ее точно не было. Выстрел ФИО27 в него произвел без каких-либо слов и угроз, до выстрела все было спокойно. Он не знает, из-за чего был произведен выстрел в него, по какой причине. Предпосылок его убивать или причинять вред здоровью, не было. Спор между ними происходил не злобный, на бытовые темы, друг друга не оскорбляли, не дрались. ФИО27 не высказывали в его адрес свое негативное к нему отношение. Пистолет не был прижат к его голове вплотную, он бы это почувствовал и попытался бы увернуться или обернуться. В ходе первого допроса он условно сообщил, что выстрел был произведен с расстояния 0,7 м., так ему показалось. При первом допросе он только пришел в сознание, плохо ориентировался в происходящем, не мог самостоятельно говорить. Точно не знает, с какого расстояния был произведен выстрел в его голову. В ходе первого допроса он сообщил, что ссора между ним и Некипеловым произошла из-за его супруги, он хотел сказать, что это была даже не ссора, а спор на бытовые темы и ФИО27 в этом споре участвовала. С уверенностью может сказать, что ФИО27 произвел в него выстрел, поскольку ФИО27 был в беседке с ним, у ФИО27 был в руках предмет, похожий на пистолет, и больше никого в беседке, кроме них двоих не было. Он вообще с Некипеловыми никогда так близко не общался, они просто здоровались как соседи. Описанный случай был первым, когда они сидели вместе, выпивали, разговаривали так долго. Конфликтов у него с Некипеловыми ФИО5 и ФИО7 никогда не было. Перед производством в него выстрела он был выпивший, в состоянии алкогольного опьянения средней степени, но ориентировался в обстановке, контролировал себя, то есть не был в состоянии сильного опьянения. Тема спора была бытовая, спорили о том, чей дом лучше построен и оснащен, их семьи или семьи ФИО27 (т.3 л.д. 54-59).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив противоречия происшедшим временем.

Представитель потерпевшего ФИО21 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 её сын. В это время они отдыхали с мужем в санатории в <адрес>. С 28 на 29 мужу позвонили и сообщили о трагедии. Сын проживал на тот период по ул. <адрес>. Муж сказал, что у ФИО6 огнестрельное ранение, что он получил его от неизвестного лица. Они в тот же день муж уехали домой. На тот момент, сын находился в реанимации, врачи сказали не тревожить его, у него была черепно-мозговая травма. На какой-то день она спросила сына, сам ли он стрелял в себя, тот помотал головой, на вопрос, сосед стрелял в тебя, сын закрыл глаза, ответил утвердительно. 28 августа разговаривала с сыном по телефону, он говорил, что поедет навестить дочь, у него было прекрасное настроение. Бывшая супруга сына также сказала, что у него было хорошее настроение. Позже им сообщили об уликах у соседа, что они пытались замыть следы. Когда ФИО6 после больницы временно находился дома, приходил подозреваемый с адвокатом, на тот момент она не готова была разговаривать, попросила их уйти. В последующем, сын рассказал, что они выпивали, было еще двое мужчин. ФИО27 ходил, прошло какое-то время, прозвучал выстрел, и он потерял сознание. Говорил, что они спорили, но не ссорились. Полученные телесные повреждения сказались на здоровье сына, у него установлена инвалидность второй группы вследствие полученных травм. У него черепно-мозговая травма, стоит пластина, много побочных заболеваний, повреждена трахея, пищевод, рука плохо действует. Из здорового спортивного парня он превратился в инвалида. Он длительное время лежал в госпитале, у него были сеансы с психологом, она не заметила, чтобы он изменился. От головных болей он избавился только через 3 месяца, после того, как установили пластину, в конце февраля-марте, до этого были дикие головные боли, с декабря он месяца 3-4 лежал как овощ. На каком-то из заседаний суда подсудимый сказал, что приносит извинения, которые она не принимает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что потерпевший его родной брат. *** в вечернее время он находился в доме родителей с братом по адресу: <адрес>й <адрес> <адрес>. После ужина выпили по бутылке пива, 4 градуса, 1,3 л. Брат был трезв, нормально ориентировался, вел себя как обычно. Примерно в 12 часов он поднялся наверх, в спальню на балкон, покурил, видел, что у соседа через дорогу гулянка, докурил, зашел домой и лег спать. Под утро он слышал, что звонили, но телефон был на беззвучном режиме. Потом услышал звонок в домофон, вышел, там была дежурная часть МВД. На тот момент брата уже увезла скорая помощь, также на улице находились соседи, ФИО27 с супругой. Знает их только внешне, особо не общались, здоровались. Супруга Некипелова рассказала, что они услышали выстрел, выбежали на улицу и там увидели лежащего брата, вызвали скорую. Некипелов был в алкогольном опьянении, невнятно разговаривал, пытался что-то сказать, но говорила в основном супруга, она была взволнована. Кто-то сказал, что брата увезли в реанимацию, пошли звонки от родственников, он уехал в больницу на <адрес> к брату, где уже были родственники. Затем позвонили сотрудники полиции, сказали, что необходимо приехать на осмотр дома родителей на предмет следов. Полиция тогда не могла дозвониться и достучаться до соседей Некипеловых, поскольку они спали, в итоге сотрудники полиции сообщили, что у них были обнаружены замытые следы крови. Стало известно, что брата обнаружили возле забора через дорогу от дома Некипеловых, ближе к забору дома родителей. Расстояние от калитки дома Некипеловых до места обнаружения брата примерно 3-4 метра, до калитки его <адрес> метров. У брата предпосылок для самоубийства, не было. В больнице брат рассказал, что они сидели, гуляли, потом Некипелов куда-то отошел, пропал с поля зрения, после чего резко наступила темнота.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 28 на 29 августа был у ФИО1 дома в беседке по <адрес>, проезд 9, <адрес>, дома были супруга и дети. В течение вечера приехал Свидетель №1 – одноклассник, позднее Потерпевший №1. С момента приезда к ФИО27, они употребляли пиво, виски, ром. Дом ФИО28 расположен напротив дома ФИО27, через проезжую часть. По инициативе ФИО27 они позвали ФИО28, чтобы познакомиться. До этого они выпили по литру пива, 2-3 бокала виски с колой. ФИО28 вышел пьяным, заплетался язык, пошел босиком, затем вернулся, надел розовые тапочки, синюю ветровку с красными полосками. С ними он выпил два бокала виски с колой, потом пить отказался. Он уехал примерно через 3 часа, никаких конфликтов, ссор не было. В начале вечера ФИО27 подарил кепку черного цвета ФИО28 «<данные изъяты>», тот её надел и не снимал. ФИО27 не демонстрировал оружие в тот вечер, в состоянии алкогольного опьянения он адекватный, не буянит, агрессии не проявляет. Беседка незастекленная кирпичная, от входа слева в углу находится мангал, большой стол, в правом дальнем углу стопкой стояли стулья. На следующий день его вызвали в дом ФИО27, где было много народу, его супруга беседовала с сотрудниками. ФИО27 ему рассказал, что ФИО28 выстрелил себе в голову, в последующем говорил другое, ничем это не объясняет. ФИО1 хороший, надежный друг, добрый, отзывчивый, всегда помогает, является участником разных городских конкурсов. Он знал, что у ФИО27 есть оружие и разрешение на него.

Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 её бывший супруг. *** он приезжал навестить ребенка, был трезвым, когда уезжал. На тот момент ФИО28 жил с родителями по <адрес>й <адрес> <адрес>. О событиях с 28 на *** ей стало известно от тети, которая позвонила, начала плакать в трубку, просила позвонить в реанимацию. Она позвонила брату Павлу и тот сказал, что ФИО6 стреляли в голову, он в реанимации. На тот момент родители ФИО6 находились в отпуске, ей в больнице сообщили, что ФИО28 на грани жизни и смерти. После этого ФИО28 сказал, что стрелял подсудимый, который сначала представлял версию, якобы ФИО6 пришел к ним стреляться из-за того, что с ней плохие отношения, которых нет. ФИО28 в алкогольном опьянении ведет себя адекватно, на людей не бросался. Инициатором конфликтов не был.

Свидетель ФИО14 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, вернувшись в беседку, увидела на столе один травматический пистолет, принадлежащий ФИО27. Также увидела в руках у ФИО27 второй травматический пистолет черного цвета в кобуре. Во время разговора ФИО27 стал доставать его из кобуры. Она возмутилась и стала упрекать его, что достал пистолеты. ФИО27 пояснил, что они просто постреляют по фонарям, ФИО28 подтвердил эти слова. В этот же момент ФИО27 вытащил из рукояти пистолета магазин и положил себе на ноги. В этот момент она заметила, что в обойме находились несколько патронов. Далее ФИО28 попросил у ФИО27 этот пистолет (как поняла, чтобы посмотреть). ФИО27 передал ФИО28 пистолет и ФИО28, взяв его в правую руку, сразу без слов и причин подвел его стволом к себе в голову (в правую сторону) и произвел выстрел. ФИО27 предложил ей вытащить ФИО28 из их ограды на улицу и позвонить в «скорую», опасаясь, что сотрудники полиции подумают на ФИО27, что это он застрелил ФИО28. Она согласилась, и они вдвоем потащили ФИО28 на улицу (т.3 л.д.128-133).

Из показаний этого же свидетеля ранее в суде следует, что после отъезда Свидетель №2 около 03 часов с мужем и Потерпевший №1 продолжили общение. Ссор, конфликтов, споров по поводу бытовых условий между Некипеловым и ФИО28 не было. Муж был в средней степени опьянения, вел себя адекватно. ФИО28 был пьян, падал, сказал, что выпил дома. Личной неприязни к ФИО28 не было, это был их первый контакт. Около 04 часов она отошла в уборную, мужчины разговаривали о машинах. Вернувшись, на столе увидела два пистолета черный и коричневый, магазинов в них не было. На ее вопрос: «Зачем принесли пистолеты?», муж отшутился, ФИО28 сказал, что хотел посмотреть. В ее присутствии никто не перезаряжал пистолеты, не направлял пистолет ни на кого. ФИО27 занимался мангалом, за спину ФИО28 муж не заходил. Она увидела, как Потерпевший №1 взял черный пистолет, ничего не говоря, поднес к голове, раздался хлопок. ФИО28 был в кепке черного цвета, которую ему подарил муж. Она подскочила, ФИО28 обмяк, завалившись на левую сторону. Она пыталась прощупать пульс, но не нашла. Они с мужем уложили его на пол, пульса не было, она сказала мужу вызвать скорую помощь, сама начала делать непрямой массаж сердца. ФИО28 издал хрип, появился пульс. Она закинула кепку в мангал, спрятала улики, после они сами принесли кепку следователю. Муж вызывал скорую помощь, она забрала телефон у мужа, поскольку он не мог собраться, но был рядом при разговоре. Она забрала у него телефон, назвала <адрес>, испугалась, сработал инстинкт самосохранения, решила, что будет лучше, если его найдут вне их территории, что они его нашли, и ничего не знают. Сработал стереотип, что без разбора и следствия их заберут. Они вынесли ФИО28 к забору его дома. Она стала стучаться, звонить, кричала, но никто не открыл дверь. Она оставалась с ФИО28, когда мимо проехала скорая помощь, полагая, что дом ФИО28 .... Скорая помощь развернулась, сказали, что надо срочно госпитализировать. Муж помог загрузить ФИО28 в машину, они уехали. Вернувшись домой, муж начал замывать капли крови, она в беседке взяла бумажными полотенцами пистолеты, за туалетом выкинула их в яму, кинув сверху скошенную траву. В последующем она добровольно показала место, выдала пистолеты. Следы крови были справа на полу, где сидел ФИО28, на стуле, на подушке. В беседке она нашла гильзу, муж положил её в карман, затем она нашла ее на камине в доме. Она затирала кровь около кресла, салфетки бросила в мангал. Они стали ждать сотрудников полиции, которым пояснили, что ничего не знают, их отпустили. На следующее утро в 8 часов мужа забрали в отдел.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО14 подтвердила в части расстояния, в остальной части не подтвердила, пояснив, что находилась в шоковом состоянии, протокол не читала, но подписала.

После допроса подсудимого ФИО1 о произведенном им по неосторожности выстреле в голову ФИО28 при попытке поместить пистолет марки «Vendetta» в кобуру, свидетель ФИО14 показания подсудимого подтвердила в полном объеме (т. 5 л.д. 14-17).

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО14 отвечать на вопросы отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, после исследования доказательств стороны обвинения допрошенная по ходатайству защиты ФИО14 суду показала, что около 18 часов её муж ФИО1 и Свидетель №2 начали заниматься приготовлением мангала, заготовкой дров и мяса, она была дома и готовила еду. Примерно в 20 часов приехал Свидетель №1. Примерно в 21:30 она ушла уложить спать детей, после чего вышла в беседку, периодически заходила домой. Примерно в час ночи, Свидетель №2 и муж вернулись из туалета с соседом ФИО28, который был пьяный. Примерно к 01:30 часам уехал Свидетель №1. В этот вечер муж подарил ФИО28 кепку черного цвета «Air Jordan», также предложили ему кроссовки, поскольку он был в тапочках, но он отказался. Примерно в 3 часа уехал Свидетель №2. Она с мужем и ФИО28 разговаривали в беседке. Когда она вернулась из туалета, на столе лежали пистолеты, на её вопрос: «Зачем принесли пистолеты?», ФИО28 сказал, что хотел посмотреть. Она села лицом к мангалу, отвечала на сообщения в телефоне, когда услышала хлопок. От шока подскочила, начала паниковать. ФИО6 был обмякший на стуле. Боковым зрением она видела, что он трогал пистолеты, поэтому ранее дала такие показания. Она начала проверять пульс ФИО6, которого положили головой к мангалу, ногами к столу, его зрачки были закатаны наверх, пульс было сложно прощупать, было непонятным дыхание. Она начала делать непрямой массаж сердца, в это время муж вызывал скорую помощь. Когда ФИО6 издал стон, хрип, она выхватила телефон у мужа и начала сама говорить с оператором скорой и сразу решила её вызвать на адрес ФИО28, потому что их без разбора забрали бы, о чем сожалеет и приносит извинения ФИО6. Скорой она назвала какой-то номер дома, точно не помнит, но думала, что номер дома ФИО28. После этого сказала мужу вынести ФИО28 и они оба вынесли того к забору его дома. Муж звонил в калитку ФИО28, но никто не отвечал. Через какое-то время мимо проехала машина скорой помощи, в это время позвонил телефон, на связи была женщина-фельдшер. Она сказала, что те проехали мимо, они развернулись. Женщина сделала ЭКГ, сказала, что его нужно срочно госпитализировать, муж помог загрузить его на носилки. Когда скорая уехала, они снова стучались в калитку ФИО28, но никто не вышел. Вернувшись в беседку, она схватила пистолеты бумажными салфетками и всё, что было на столе, на полу, побежала к вольеру, всё бросила в яму вместе с салфетками, накинула всё травой. Потом она сказала мужу залить шлангом всю кровь, оставшуюся от ФИО28, начала убирать в беседке, на полу увидела гильзу, взяла ее влажной салфеткой, позвала мужа, он забрал её. Кепку она закинула за мангал. Далее приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что ничего не знает, оказывала первую медицинскую помощь и то же сообщила брату ФИО28. После этого не спали, испугались, проснулись дети, через какое-то время мужа забрал сотрудник полиции. Когда сотрудники полиции начали ходить дома, по территории, она сразу сказала всё, что видела, показала, куда бросила пистолеты, отдала одежду, её тоже забрали на допрос. Протокол не читала, написала так, как сказал сотрудник. Сейчас понимает, что нужно было прочитать, потому что некоторые фразы изменены. В тот вечер не было никаких ссор, скандалов, разговоров о женщинах, домах, была спокойная, добрая атмосфера. С супругом в отношениях более 9 лет, в браке с <данные изъяты> года, муж никогда не проявлял агрессии, всегда спокоен, дружелюбен, гостеприимный, состоявшийся человек, занимается благотворительной деятельностью более 2 лет, помогает «<данные изъяты>», детям, оставшимся без попечения родителей, никогда не отказывает. С 20 до 04 часов того дня муж выпил немного пива и один-полтора стакана виски, либо рома с колой пистолеты были у него в машине.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** с 07:15 до 10:05 в условиях операционной отделения нейрохирургии ГАУЗ РК БСМП им. ФИО11 им проводилась операция – декомпрессивно-резекционная трепанация черепа в правой лобно-теменной области Потерпевший №1, который был доставлен в больницу несколькими часами ранее по поводу травмы головы. Помимо прочего в ходе операции им объективно установлено наличие многооскольчатого перелома теменной кости справа, а также наличие резиновой пули в лобно-теменной области справа. Пуля находилась под мягкими тканями головы перед лобно-теменной костью. Пуля представляла собой резиновый снаряд неправильно округлой формы. В окружности пули было несколько мелких ее фрагментов. Пуля располагалась примерно в 3 см от перелома теменной кости. По ходу был раневой канал. То есть, попав в теменную область справа, образовав перелом теменной кости, пуля срикошетила от кости, образовала раневой канал под мягкими тканями головы перед костями черепа и застряла в лобно-теменной области. Внизу раны в проекции перелома на 6 часов условного циферблата (при нахождении головы горизонтально, поскольку осматривал ФИО28 в горизонтальном положении) имелся поясок ожога кожи со следами копоти, то есть имелись признаки выстрела с близкой дистанции. Пуля в ходе операции была извлечена. Пулю он сохранил, а мелкие ее фрагменты, которые были рядом с пулей, были вымыты вместе с кровью, мелкими фрагментами кости. Перелом кости был многооскольчатый, то есть кость раскололась на многие фрагменты, в том числе на мелкие. В последующем пуля была изъята. Он не отразил в медицинских документах, что у Потерпевший №1 имело место огнестрельное ранение головы, поскольку посчитал, что оружие, которое стреляет резиновыми снарядами, не относится к категории огнестрельных. Он ошибся, т.к. у Потерпевший №1 имело место быть огнестрельное ранение головы. В протоколе операции не описал обнаруженную извлеченную пулю, забыл. В медицинских документах имеется отметка о наличии инородных тел в лобно-теменной области справа, так как инородными телами были осколки теменной кости, пуля и ее мелкие фрагменты. Пуля и ее фрагменты имели плотную структуру, поэтому в результатах КТ, которое было проведено до операции, написано «инородные тела металлической плотности (2202едН)», это есть и пуля, и ее фрагменты. В результатах послеоперационной КТ указано «мелкие инородные тела плотностью <данные изъяты> это фрагменты кости, которые остались в головном мозге и удалить которые не представилось возможным в связи с угрозой большего повреждения головного мозга. Кость имеет меньшую плотность по сравнению с резиновой пулей, кость пористая, пуля равномерно плотная (т. 3 л.д. 116-120).

Свидетель Свидетель №5 показала, что *** в 04 часа 19 минут на станцию скорой помощи диспетчеру службы «03» поступило телефонное сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по <адрес>, <адрес>, около <адрес>, со слов звонившего, мужчина не дышит. Этот вызов был передан в их бригаду в 04 часа 21 минуту, на тот момент она находилась на ночном дежурстве в составе бригады скорой помощи .... Приняв вызов, они выехали по указанному адресу. Прибыли на адрес в 04 часа 38 минут. Они подъехали к <адрес> <адрес> ... <адрес>, но никого рядом с этим домом не увидели. Было темно, улица фонарями не освещалась. Она стала звонить по номеру <данные изъяты>, с которого был звонок, ответила женщина, сказала, что они немного проехали необходимое место. Они развернулись, проехали немного, увидели, что на улице стоят мужчина и женщина европейской внешности, подъехали. Они показали, что медицинская помощь необходима мужчине, который лежит напротив их дома, то есть эти мужчина и женщина стояли около своего дома, пострадавший мужчина лежал не рядом с их домом, а ближе к дому, который находится напротив их дома. Они показали, где именно лежит мужчина. Мужчина был европейской внешности, без сознания, лежал на спине, были следы крови на земле около головы, одет в красную куртку, брюки. В височной области справа имелась открытая рана с неровными краями, обильно кровоточащая. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина и женщина, которые вызвали скорую, сообщили, что этого мужчину зовут ФИО6, живет с ними по соседству в одном из домов поблизости, они услышали хлопок, вышли с территории своего дома на улицу и увидели соседа лежащим на земле. Это сообщила женщина, как ей показалось, была трезвой, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения: заторможенная речь, запаха алкоголя от него не ощущала, но к нему вплотную не приближалась, поэтому могла и не распознать. Мужчина пытался дополнять речь супруги, но речь у него была заторможенной, поэтому говорила в основном его супруга. После осмотра они стали загружать мужчину на каталку и в автомобиль, им помогал сосед пострадавшего. В автомобиле она ввела внутривенно преднизолон, натрий хлорид. Когда грузили мужчину, женщина спросила, куда повезем пострадавшего, она сказала, что в БСМП. На месте обнаружения мужчины было темно, свет исходил от фар их автомобиля, также они подсвечивали ручным фонарем, но для подробного осмотра окружающей обстановки света было недостаточно, времени не было. Мужчина и женщина сообщили, что они соседи, не спали, услышали хлопок, похожий на выстрел, вышли из дома на улицу, увидели соседа ФИО6, он работает в правоохранительных органах. Кто произвел выстрел, при каких обстоятельствах, не сообщали (т. 3 л.д. 164-167).

Из рапорта следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО15 от *** следует, что из ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что *** около 04 часов 52 минут в ГАУЗ Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО11 с участка местности около <адрес> проезда 9 по <адрес> доставлен Потерпевший №1 с признаками огнестрельного ранения в голову (т.1 л.д.35).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО16 от ***, от медицинского работника Свидетель №5 поступило сообщение о том, что *** в 04 часа 56 минут в ГАУЗ БСМП доставлен неизвестный мужчина на вид 25 лет с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, РУР височной области справа, кома 1-2. Обстоятельства неизвестны, соседи нашли возле дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, в ходе осмотра кабинета ординаторской на 5 этаже нейрохирургического отделения ГАУЗ БСМП по адресу: <адрес>, на столе обнаружен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «Неизвестная пуля ...», внутри которого находится неизвестная пуля. В ходе осмотра медицинский работник Свидетель №3 пояснил, что это инородный объект, изъятый в ходе операции у неизвестного мужчины. В ходе осмотра данный пакет с пулей изъят (т.1 л.д.43-46).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в ходе осмотра кабинета ... приемного отделения ГАУЗ БСМП по адресу: <адрес>. От входа слева возле стола изъят пакет, в котором находятся джинсы серого цвета, ветровка красного цвета, которые имеют следы бурого цвета (т.1 л.д.47-50).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что на участке местности, расположенном на проезжей части между домами ... и ...-го проезда Мостостроителей, <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета в виде сгустков на луже размером 40х5см, с которых изымается смыв. Около лужи изъяты 2 розовых тапочка и электронная сигарета. От лужи в сторону калитки <адрес> ведет след вещества бурого цвета в виде потеков и капель на бетонном полу и земле. В ограде <адрес> 9-го проезда Мостостроителей, <адрес> продолжается след вещества бурого цвета в виде капель, который становится не отчетливым в виду наличия воды не высохшей воды на бетонном полу. В 09 метрах от входа во двор имеется беседка, внутрь которой ведет след вещества бурого цвета. В 03 метрах 30 сантиметрах от входа во двор, по пути в беседку, обнаружены отчетливые следы вещества бурого цвета на бетонном полу в виде капель, с которых изымается смыв на фрагмент ваты. С кирпичного столба при входе в беседку на высоте 40 см от пола на фрагмент ваты изымается смыв с пятна бурого цвета размером 2х3 см. На расстоянии 10 см от входа в беседку на твердой поверхности пола обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, с которых изымается смыв на фрагмент ваты. В беседке беспорядок, имеются следы распития спиртного – пустые бутылки от алкоголя. В беседке слева направо расположены коробка картонная с поленом, печь кирпичная, шампура, 3 стула, стол на котором бутылка напитка «Jim Beam». Под картонной коробкой с поленом обнаружены множество пятен бурого цвета различных размеров в виде капель от 0,3х0,5 см до 2х2 см, расположены в 1,5 см от печи на полу, с которых изымается смыв на фрагмент ваты. Под столом на полу обнаружены не отчетливые пятна вещества бурого цвета в виде капель различного размера от 0,1х0,1 до 2х3 см, с которых изымается смыв на фрагмент ваты. Поверхность стола мокрая, под воздействием воды. В ходе осмотра ФИО14 пояснила, что закопала за уличным туалетом 2 пистолета, переданные ей супругом ФИО17 В ходе осмотра с места, показанного ФИО10 убирается стог травы, выкапывается яма и на глубине 15 см в земле обнаружены 2 кобуры от пистолета и 2 пистолета: 1) пистолет марки <данные изъяты> мм ..., 1 травматический патрон в патроннике, 2 травматических патрона в магазине; 2) пистолет Vendetta калибра 9 мм. № <данные изъяты>, без магазина во взведенном состоянии, без патрона в патроннике. Магазин имеет 3 патрона, найден отдельно от пистолета. В яме обнаружены 3 салфетки белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Из шкафа в подвальном помещении дома изъяты толстовка черного цвета с капюшоном, штаны зеленого цвета со следами вещества бурого цвета на поверхности ткани. В гостиной на первом этаже дома, между фотографиями на камине обнаружен сверток в виде салфетки внутри которой находится гильза. Указанные салфетка и гильза изъяты. На полу около лестницы на первом этаже изъяты кофта и брюки ФИО10 (т.1 л.д.54-105).

Из справки о присвоении адреса объекту недвижимости ... от ***, выданной <адрес> следует, что объекту недвижимости (индивидуальный жилой дом) присвоен адрес: <адрес> (т.3 л.д.183).

Согласно протокола обыска от ***, в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, проезд 9, <адрес>, в помещении кладовой, в шкафу купе обнаружены и изъяты 2 коробки патронов травматического действия калибра 9 мм в количестве 25 шт. в каждой упаковке (1. «Стандартные»; 2. «Магнум»), магазин от пистолета в кожаном чехле (т.1 л.д.112-116).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, в ограде дома по адресу: г. <адрес> Мостостроителей, <адрес>, на бетонном полу в 4 метрах от беседки обнаружена капля вещества бурого цвета похожего на кровь размером 2х1 см. В 1 метре от забора около беседки обнаружена группа пятен вещества в количестве 6 штук. С указанных капель бурого цвета изымаются смывы на 2 фрагмента ваты (т.1 л.д.119-139);

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены пуля, джинсы серого цвета, ветровка красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, 2 розовых тапочка и электронная сигарета, 2 кобуры от пистолета, 3 гильзы от трех травматических патронов, стрелянных в ходе экспертной стрельбы (заключение эксперта ... от ***), магазин от пистолета марки <данные изъяты> 9 мм, магазин от пистолета, 3 гильзы от трех травматических патронов, стрелянных в ходе экспертной стрельбы (заключение эксперта ... от ***), толстовка черного цвета с капюшоном, штаны зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, кофта и брюки, принадлежащие ФИО10, магазин от пистолета в кожаном чехле (т.1 л.д.140-158).

Из протокола выемки от *** следует, что в доме по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на USB-носитель изъяты записи с камер наблюдения, направленной в сторону места происшествия за период с 18:00 *** до 04:59:59 *** (т.1 л.д.165-170).

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, направленной в сторону места происшествия. Осмотром установлено *** в 03 часа 09 минут момент встречи Потерпевший №1 с двумя неустановленными лицами на проезжей части между домами Потерпевший №1 и ФИО1 *** в 03 часов 14 минут на проезжую часть между домами Потерпевший №1 и ФИО1 приехал автомобиль, который в 03 часа 15 минут проехал мимо ограды дома ФИО1 В данном автомобиле предположительно находился свидетель Свидетель №2, из показаний которого следует, что он уехал из дома ФИО1 на такси, когда время было около 03 часов 15 минут. *** в 04 часа 20 минут момент появления предположительно Потерпевший №1, находящегося в лежачем положении на проезжей части между домами Потерпевший №1 и ФИО1 *** в 04 часа 36 минут приезд скорой помощи. *** в 04 часа 42 минуты отъезд автомобиля скорой помощи. *** в 04 часа 44 минуты момент включения фонаря в ограде дома ФИО1 *** в 04 часа 48 минут момент выключения фонаря в ограде дома ФИО1 *** в 04 часа 49 минут момент включения фонаря в ограде дома ФИО1 *** в 04 часа 51 минуту момент выключения фонаря в ограде дома ФИО1 *** в 04 часа 51 минуту момент включения фонаря в ограде дома ФИО1 *** в 04 часа 53 минуты момент выключения фонаря в ограде дома ФИО1 (т.1 л.д.171-206).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что *** в 04 часа 19 минут с абонентского номера, используемого обвиняемым ФИО17, поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> Мостостроителей, <адрес>, лежит без сознания человек и не дышит (т.3 л.д.170).

Согласно протокола выемки от ***, в ГБУЗ «Станция сокрой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 12, изъят диск с аудиозаписью разговора вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д.242-246), осмотренный согласно протокола осмотра предметов от ***, в ходе которого обнаружен аудиофайл: «*** ул. <адрес>9 <адрес> Неизвестный.wav» продолжительностью 1 минута 29 секунд. При помощи проигрывателя AIMP аудиозапись воспроизводится, на аудиозаписи разговаривают диспетчер, ФИО1 и ФИО14 Согласно стенограмме указанной аудиозаписи:

Диспетчер: Служба 112, 17-ая. Чем могу помочь?

ФИО1: Можно пожалуйста, <адрес>. (на фоне ФИО18: 12) человек не дышит. А <адрес>.

Диспетчер: Что Вам нужно? Скорая?

ФИО1: Да, человек не дышит, срочно.

Диспетчер: Оставайтесь на линии, соединю с оператором, в Улан-Удэ Вы находитесь?

ФИО18: Скажи, ранение.

ФИО1: Да, в Улан-Удэ.

ФИО1 шепотом в сторону: Не надо ранение.

Диспетчер: Адрес пока говорите, какой?

ФИО1: <адрес>.

Диспетчер: Что <адрес>, <адрес>, какая?

ФИО18: <адрес>, человек не дышит, пожалуйста, скорую быстрее. ФИО1 говорит на фоне: Ранение.

    Диспетчер: Человек кто? Мужчина? Женщина?

ФИО18: Мужчина, лет около 30. Я сделала ему искусственное…ну как бы грудную клетку, вроде бы сейчас пульс появился.

    Диспетчер: А что случилось с ним?

ФИО18: Мы не знаем.

    Диспетчер: Знаете его фамилию, имя, отчество?

ФИО18: Не знаю, вроде бы ФИО6 зовут, больше ничего не знаем.

        Диспетчер: Контакт с коронавирусной инфекцией? Был? Есть? Нет?

ФИО18: Нет, не было, наверное.

    Диспетчер: <адрес>, <адрес>, правильно?

ФИО18: Да.

    Диспетчер: Вы кто, вызываете то?

ФИО1: Соседи.

ФИО18: Соседи.

    Диспетчер: Соседи, хорошо, ожидайте.

ФИО18: Ага (т.1 л.д.247-249).

    Согласно протокола выемки от ***, у ФИО1 изъята бейсболка, которая с его слов находилась на голове Потерпевший №1 в момент производства выстрела (т.2 л.д.2-4), осмотренная согласно протокола осмотра предметов от ***, с внутренней и внешней стороны кепки обнаружены загрязнения песком и пятнами бурого цвета, в правой части кепки имеется повреждение неправильной формы в виде разрывов ткани (т.2 л.д.5-8).

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от ***, у ФИО1 обнаружены ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти между 4 и 5 пальцами (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Со слов ФИО1, во время приезда скорой помощи побежал оказать помощь, запнулся и упал на бетонный пол (т.2 л.д.25-27).

    Из заключения судебной экспертизы ... от *** следует, что на пистолете с маркировкой «<данные изъяты>.» на рамке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1; - на рукоятке смешанные биологические следы, содержащие пот и эпителиальные клетки (объект ...), которые произошли от трех или более лиц, одним из которых может являться ФИО1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в данном следе (объект ...) и образце буккального эпителия ФИО1 составляет <данные изъяты>. Это означает, что теоретически один человек из 56,3 миллионов обладает генетическими признаками, не исключающими его присутствия в ДНК смешанного следа (объект ...). Происхождение биологического (генетического) материала от Потерпевший №1 в данном смешанном следе (объект ...) не исключается; - на затворе обнаружены смешанные следы пота и эпителиальных клеток (объект ...). Установить генетические признаки лица (лиц), оставившего данные следы     не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК. На рукоятке пистолета с маркировкой «<данные изъяты> P.A. <данные изъяты>», представленном на экспертизу, обнаружены биологические следы, содержащие пот и эпителиальные клетки (объект ...), которые произошли от трех или более лиц, двое из которых могут являться ФИО1 и Потерпевший №1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в данном следе (объект ...) и образце буккального эпителия ФИО1 и образце крови Потерпевший №1 составляет 1,83х10?9. Это означает, что теоретически один человек из 547 миллионов обладает генетическими признаками, не исключающими его присутствия в ДНК смешанного следа (объект ...); - на рамке и затворе обнаружены смешанные следы пота и эпителиальных клеток (объекты №...,7). Установить генетические признаки лица (лиц), оставившего данные следы не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК (т.2 л.д.35-58).

Согласно выводам судебной химической экспертизы ... от ***, при сравнении элементного состава смывов с левой и правой рук Потерпевший №1 в смыве с левой руки присутствует металл – никель, который может входить в состав различных сплавов. На смывах с рук Некипелова М.В. и в контрольных образцах элементов, характерных для продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности примененных методов исследования (т.2 л.д.67-70).

Из заключения экспертизы по исследованию продуктов выстрела ... от *** следует, что на поверхности куртки (ветровки красного цвета), джинсов серого цвета Потерпевший №1 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсульному составу. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или его пребывании в среде производства выстрела. На поверхности кофты ФИО10 следов продуктов выстрела не обнаружено. На поверхности брюк ФИО10 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсульному составу. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или его пребывании в среде производства выстрела. На поверхности кофты ФИО1 (толстовки черного цвета с капюшоном) обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсульному составу. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или его пребывании в среде производства выстрела. На поверхности тапочек розового цвета, электронной сигареты следов продуктов выстрела не обнаружено (т.2 л.д.87-93).

Согласно заключению судебной экспертизы (исследование ДНК) ... от ***, на куске ваты «смывы вещества бурого цвета с твердой поверхности во дворе возле беседки в ходе осмотра места происшествия по <адрес>», обнаружена кровь человека (объект ...), которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается; - двух фрагментах бумаги, обозначенных под ... и ... (в постановлении «3 бумажных салфетки во дворе дома, вблизи туалета с пятнами бурого цвета в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, <адрес>») обнаружена кровь человека (объекты №...,5), которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается; - пяти кусках ваты «смывы вещества бурого цвета с твердой поверхности во дворе возле беседки…», «вещество бурого цвета, изъятое на участке местности около <адрес>…», «смыв, изъятый с деревянного пола под столом в беседке….», «смыв, изъятый с деревянного пола в беседке….», «смыв, изъятый с бетонного пола во дворе….», изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, проезд 9, обнаружена кровь человека (объекты №...,8,12-14), которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается; - на куске ваты «смыв вещества бурого цвета с кирпичного столба у входа в беседку во дворе дома в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, <адрес>» обнаружена кровь человека (объект ...), которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается; - на фрагменте бумаги, обозначенном экспертом под ..., и одном фрагменте нетканого материала (в постановлении «смыв вещества бурого цвета с твердой поверхности во дворе возле беседки в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2021») следов крови не обнаружено, обнаружен биологический (генетический) материал (объекты №...,4,9-11). Установить генетические признаки лица (лиц), оставивших данные следы не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания ДНК (т.2 л.д.108-119);

Из заключения комплексной физико-химической, баллистической экспертизы ... от *** следует, что пистолет с номерным обозначением «<данные изъяты>» является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>., изготовленный промышленным способом, производства ФГУП «Ижевский механический завод». Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден. Каких-либо изменений в конструкции пистолета не обнаружено; - пистолет с номерным обозначением «AG11870» является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения пистолетом модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>., изготовленный промышленным способом, ООО «Курс-С», <адрес>, <адрес>. Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден. Каких-либо изменений в конструкции пистолета не обнаружено; - масса пистолета «Vendetta» с номерным обозначением «<данные изъяты> - 634 гр.; масса пистолета «<данные изъяты> с номерным обозначением «<данные изъяты>» - 580 гр.; - магазин (объект исследования ...) является дополнительной, неосновной частью огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, предназначенный для помещения патронов калибра 9 mm P.A. (емкостью 14 патронов) и используется при комплектации огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «Vendetta» калибра 9 mm P.A.; - магазин (объект исследования ...) является дополнительной, неосновной частью огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, предназначенный для помещения патронов калибра 9 mm P.A. (емкостью 8 патронов) и используется при комплектации огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолеты (МР-79-9 ТМ; ИЖ-79-9Т, ПМ-Т и другие); - 6 патронов являются травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., изготовленные промышленным способом, предназначенными для огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие) и категории боеприпасов не относятся, патроны пригодны для стрельбы; - выстрел из пистолета <данные изъяты> ТМ с номерным обозначением «<данные изъяты>» без нажатия на спусковой крючок невозможен; - выстрел из пистолета Vendetta с номерным обозначением <данные изъяты> без нажатия на спусковой крючок невозможен; - выстрел из пистолета «<данные изъяты> и пистолета <данные изъяты> патронами, представленными на экспертизу возможен; - представленная на экспертизу гильза является частью травматического патрона калибра 9 мм РА., предназначенного для огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (<данные изъяты> и другие); - представленная на экспертизу пуля изготовлена промышленным способом и является метаемым снарядом травматического патрона, предназначенного для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм РА (<данные изъяты>» и другие); - ответить на вопрос: «Произведен ли выстрел данной гильзой из пистолета «Vendetta»? не представилось возможным в связи с неустойчивостью частных признаков в экспериментальных следах; - гильза, представленная на экспертизу, стреляна не из представленного на экспертизу пистолета модели «МР-79-9 ТМ» калибра 9 мм Р.А. с номерными обозначениями «<данные изъяты>» (т.2 л.д.127-140).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от *** следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба правого полушария большого мозга, эпидуральная гематома височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, многооскольчатый перелом теменной кости с проникновением осколков в вещество головного мозга; рвано-ушибленная рана теменной области справа, ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа. Данный комплекс повреждений образовался по механизму огнестрельной травмы, в результате действия из травматического оружия, что подтверждается наличием резинового снаряда, след ожога от пороховых газов, в виде кольца почерневшей кожи, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие следа ожога от пороховых газов, в виде кольца почерневшей кожи, позволяет считать, что выстрел был произведен с близкой дистанции, т.е. в зоне действия дополнительных факторов выстрела (т.2 л.д.84-86).

Из протокола допроса эксперта ФИО25 от *** следует, что на вопрос: Почему в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ... указано: «эпидуральная гематома височно-затылочной области справа», а в выводах заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы ... от *** Вами после слова «области» не указано слово «справа»? ответила: Ввиду допущенной технической ошибки слово «справа» было пропущено. Верно будет так, как указано в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ....

Вопрос: Почему в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ... указано: «многооскольчатый перелом теменной кости справа с проникновением осколков в вещество головного мозга, а в выводах заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы ... от *** Вами после слова «кости» не указано слово «справа» и предлог «с»?

Ответ: Ввиду допущенной технической ошибки слово «справа» и предлог «с» были пропущены. Верно будет так, как указано в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ....

Вопрос: Почему в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ... указано: «инородные тела в лобно-теменной области справа», а в выводах заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы ... от *** Вами указано: «инородные тела в лобно-теменной лобно-теменной области справа»?

Ответ: Ввиду допущенной технической ошибки «лобно-теменной» указано 2 раза, в действительности должно быть: «инородные тела в лобно-теменной области справа», то есть так как указано в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ....

Вопрос: Почему в диагнозе заключительном клиническом выписного эпикриза медицинской карты ... указано: «пневмоцефалия, а в выводах заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы ... от *** Вами этого не указано?

Ответ: Пневмоцефалия – это скопление воздуха в полости черепа, которое не подлежит судебно-медицинской оценке, так как является осложнением проникающей черепно-мозговой травмы (т.2 л.д.196-198).

Из заключения баллистической судебной экспертизы ... от *** следует, что 50 патронов, изъятые *** в ходе обыска дома ФИО1 по адресу: <адрес>, проезд 9, <адрес>, являются патронами травматического действия калибра 9мм. Р.А., предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Представленный магазин изготовлен промышленным способом. 10 патронов из 50 пригодны для стрельбы (т.2 л.д.205-209).

Согласно заключениям ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы ... от ***, с учетом ориентации раневого канала в области головы Потерпевший №1 (сзади, наперед, справа налево, почти горизонтально) положение огнестрельного оружия было следующим: дульный срез ствола оружия был обращен к правой теменной области сзади наперед, почти горизонтально. Морфология огнестрельного ранения области головы Потерпевший №1 свидетельствует о том, что данное повреждение причинено выстрелом с близкой дистанции, т.к. имеются признаки действия дополнительных факторов выстрела – наложение копоти вблизи раны, согласно табличным данным, может соответствовать расстоянию до 30 см. При этом выстрел с дистанции в упор исключается, т.к. отсутствуют соответствующие морфологические признаки (отсутствует штанц-марка, отсутствует скопление газов в мягких тканях вблизи входного огнестрельного ранения) (т.2 л.д.241-254).

Из заключения дополнительной химической судебной экспертизы ... от *** следует, что на поверхности бейсболки обнаружены следы продуктов выстрела соответствующие неоржавляющему капсульному составу. Количество частиц следов продуктов выстрела характерно для контакта исследуемого объекта с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела. Наибольшее количество следов продуктов выстрела обнаружено в области повреждения. Сравнить элементный состав частиц следов продуктов выстрела, обнаруженных на поверхности бейсболки, с элементным составом частиц следов продуктов выстрела, обнаруженных на объектах исследования в ходе производства экспертизы ... от ***, не представляется возможным в связи с отсутствием частиц класса «характерные» на указанных объектах (т.3 л.д.4-9).

Из заключения биологической судебной экспертизы вещественных доказательств ... от *** следует, что кровь Потерпевший №1 принадлежит группам А?,N. ФИО1 относится к группам А?, МN. На представленной бейсболке, обнаружена кровь человека группы А?, идентичной группе крови проходящих по делу лиц. Поскольку Потерпевший №1 и ФИО1 одногруппны по системе АВ0, проводилось исследование по системе MNSs. При этом в исследованных объектах бейсболки выявлен антиген N, что не исключает происхождения найденной крови от него Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.3 л.д.15-16).

Согласно выводам дополнительной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы ... от ***, при исследовании бейсболки черного цвета обнаружено 1 входное сквозное огнестрельное повреждение, которое причинено в результате 1-го выстрела из огнестрельного оружия однокомпонентным огнестрельным снарядом (пуля), обладающим пробивным действием (наличие дефекта «минус-ткань») с близкой дистанции в пределах механического действия пороховых газов (наличие радиальных разрывов ткани; данные судебной химической экспертизы ... от *** о наличии продуктов выстрела) под углом открытым кпереди (асимметричность расположения дефектов «минус-ткань» на материале клина резинке-обтачке), согласно табличным данным может соответствовать расстоянию не более 3 см. В случае если огнестрельное ранение головы и огнестрельное повреждение бейсболки черного цвета причинены одним выстрелом, и учитывая соотношение признаков воздействия вторичных факторов выстрела на одежде и теле человека (уменьшение выраженности поверхностного слоя (преграда) к глубокому слою (тело человека), то в момент производства выстрела дульный срез ствола находился на расстоянии не более 3 см. Положение огнестрельного оружия установленное в заключении ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы ... от *** с учетом наличия бейсболки, надетой на голову Потерпевший №1 в момент производства выстрела будет отличаться в части расстояния от дульного среза ствола оружия (сократилось до не более 3 см), при неизменной ориентации (к правой теменной области сзади наперед, почти горизонтально). Наличие тонкой преграды (материал бейсболки) не оказывало значимого воздействия на траекторию движения огнестрельного снаряда, на что указывает пробивное действие огнестрельного снаряда к преграде (дефект «минус-ткань» на материале бейсболки), так и на теле человека (наличие огнестрельной раны и перелома), располагающихся на одной прямой линии, также запреградно расположенные биологические ткани имели сопоставимую плотность (кожа, мягкие ткани головы), либо превышали плотность преграды (кость). Высказаться о возможности образования раневого канала в голове у Потерпевший №1 при направлении пистолета, указанного ФИО17 в допросе от *** в рамках ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы не представляется возможным ввиду недостаточности данных для анализа (в ходе допроса последний указывает, что не знает точного положения оружия, т.к. было темно, он не помнит момент выстрела ФИО17 ориентация оружия (продольной оси канала ствола к правой теменной области не постоянная) (т.3 л.д.23-39).

Согласно выводам ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы ... от ***, высказаться о возможности образования огнестрельного повреждения головы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных ФИО17 в ходе судебного заседания по уголовному делу ... от *** в рамках ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы не представляется возможным ввиду недостаточности данных для анализа (в ходе заседания последний указывает, что не помнит, как располагалось оружие в момент выстрела, как располагалась голова потерпевшего по отношению к дульному срезу ствола оружия, не может конкретизировать расстояние выстрела, что не позволяет сопоставить с данными полученными экспертным и следственным путем). Наличие кобуры имеет значение только в случае, если она является преградой для огнестрельного снаряда (уменьшение расстояния отображения действия вторичных факторов выстрела, и соответственно устанавливаемой дистанции выстрела). Кобуры, изъятые *** повреждений не имели (п. 4, протокола осмотра предметов от ***) Предложенный вариант расстояния выстрела не более 20 см (т.е. от 0 до 20 см), в том числе содержит установленное в ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизе ... от *** расстояния выстрела не более 3 см. Предложенный вариант обстоятельств травмирования (выстрела) описывает наиболее общее взаиморасположение участников, при котором правая теменной область головы Потерпевший №1 доступна для воздействия (т. 5 л.д. 31-75).

Судом на основании представленных документов установлена личность подсудимого Некипелова М.В., согласно которым он не судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, состоит на воинском учете с ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.

Представленные сведения врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания, а также обстоятельствами совершенного им преступления, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Некипелова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Представленные обвинением доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, в совокупности достаточные для установления фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлено, что Некипелов в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личной неприязни к ФИО28, находясь сзади, в непосредственной близости от ФИО28, умышленно с целью убийства, произвел один целенаправленный выстрел в голову последнего из пистолета, относящегося к категории гражданского оружия ограниченного поражения, исправного и пригодного для производства выстрелов, заряженного не менее, чем 1 травматическим патроном калибра 9 мм, причинив ФИО28 огнестрельное ранение головы, повлекшее открытую проникающую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о том, что подсудимый стрелял в него намеренно, сзади в голову, из –за поведения ФИО10, ставшего причиной ссоры и возникновения неприязненных отношений к нему, кроме того до выстрела у него с Некипеловыми был спор на бытовые темы, о ведении хозяйства и условиях проживания в их домах, в том числе с участием супруги Некипеловой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО28, судом не установлено, его показания стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, ФИО40, представителя потерпевшего ФИО21, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, а также с показаниями самого ФИО1 в суде о том, что именно он произвел выстрел в голову потерпевшему. Протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно после совершения в отношении него преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Факт алкогольного опьянения Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, искажении фактов, изложенных в протоколах допросов.

Показания подсудимого ФИО27 и доводы защиты об отсутствии умысла и причин для покушения на убийство ФИО28, неосторожном характере его действий при обращении с пистолетом, случайном выстреле в голову ФИО28, опровергаются изложенными показаниями потерпевшего о том, что после спора с Некипеловыми, подсудимый с пистолетом в руках зашел ему за спину и сразу выстрелил, раздался хлопок, он потерял сознание. До этого он не просил ФИО27 приносить оружие и демонстрировать ему, разговоров об оружии не заводил, сам пистолет не трогал и не стрелял в себя. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, заключения экспертов, выстрел из травматического пистолета в голову ФИО28 произведен с близкого расстояния – до 3 см. Согласно заключению комплексной физико-химической, баллистической экспертизы выстрел из пистолета Vendetta с номерным обозначением «<данные изъяты>» без нажатия на спусковой крючок невозможен. О прямом умысле подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствуют: выбор и применение в качестве орудия преступления – травматического пистолета «<данные изъяты> являющегося огнестрельным оружием, о высоких поражающих свойствах которого, его исправности и пригодности для производства выстрелов, о том, что пистолет был заряженным, ФИО27 бесспорно было известно, как единственному владельцу и пользователю указанного оружия, имеющего разрешение на хранение и ношение пистолета; способ совершения преступления, со спины потерпевшего и с близкой дистанции, расстоянием до 3 см. произвел выстрел указанным пистолетом; характер и локализация ранения в жизненно важную область человека - голову, с повреждением головного мозга тяжелой степени, последовательные действия до совершения выстрела, поскольку ФИО27 самостоятельно принёс свой пистолет, а в последующем предпринял попытки сокрытия следов преступления ввиду бессознательного состояния после выстрела в голову ФИО28, переместил последнего за ограду своего дома на определенное расстояние от места совершения им преступления, вызвал скорую помощь по иному адресу, смыл поливочным шлангом следы крови от волочения ФИО28 в ограде своего дома, спрятал стреляную гильзу. При этом, его супруга Некипелова спрятала пистолет и магазин к нему, закопав в ограде их дома за туалетом на улице, прикрыла их травой, спрятала кепку с головы ФИО28 со следами крови и выстрела, замыла кровь в беседке, сожгла салфетки со следами крови, чему не препятствовал подсудимый. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Некипелов осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО28 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Подсудимый ФИО27 в суде, подтвердив, что именно он произвел выстрел в голову ФИО28, знает, как обращаться с оружием, а именно своими пистолетами, имея соответствующее разрешение, не смог определенно объяснить конкретные обстоятельства неосторожного характера своих действий при производстве выстрела, его механизм, обстоятельства нажатия на спусковой крючок, учитывая, что для этого требуется определенное усилие, об исправности своего пистолета, каким образом пистолет оказался заряженным, указав, что не помнит, либо не знает эти обстоятельства, выдвинув в период предварительного и судебного следствия разные версии о том, что ФИО28 сам выстрелил себе в голову, либо потерпевший сам зарядил пистолет и оставил на столе, который в последующем взял ФИО27, указывал, что до производства выстрела взял МР с кобурой и кобуру от «<данные изъяты> в левую руку или подмышку, а пистолет«<данные изъяты>» в правую руку, в последующем пояснял, что не брал кобуру от«<данные изъяты>», а был намерен поместить пистолет в кобуру. Для проверки доводов ФИО27 была назначена ситуационная криминалистическая судебная экспертиза, в ходе которой последний также не указал механизм произведенного им выстрела, в связи с чем, на поставленные эксперту вопросы не получено определенных ответов. В связи с изложенным, избирательным характером показаний, не стабильной и противоречивой позицией, избранной Некипеловым как в период производства предварительного, так и судебного следствия по уголовному делу, которые опровергаются исследованными доказательствами, суд считает недостоверными показания ФИО27 по обстоятельствам совершения им неосторожного, случайного выстрела, оценивая их данными с целью избежать ответственности за содеянное особо тяжкое преступление. Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля Некипеловой, супруги последнего об отсутствии причин совершения преступления подсудимым, из желания помочь ему избежать либо смягчить ответственность за содеянное. Как установлено судом, изначально Некипелова показывала в период всего производства по уголовному делу не соответствующие действительности, недостоверные и неправдивые показания, противоречивые и не стабильные по существенным обстоятельствам совершенного Некипеловым преступления, меняя показания, исходя из позиции подсудимого, активно принимая меры для сокрытия следов преступления. То обстоятельство, что в дальнейшем Некипелов М.В. не предпринимал новых попыток лишить ФИО28 жизни, и вместе с супругой вызвал скорую помощь, не исключает квалификации уже совершенных действий подсудимого Некипелова М.В. как покушение на убийство.

Доводы потерпевшего в суде о том, что ссоры не было и причины выстрела ему неизвестны, суд оценивает критически, связанными с желанием квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. покушения на убийство из хулиганских побуждений, в связи с чем, необходимо вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Вместе с тем, судом не установлено таких оснований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, открытого вызова общественному порядку и желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Судом установлено, что Некипеловым М.В. преступление совершено из личной неприязни на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, а не в общественном месте. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что помимо спора, Некипелов стрелял в него из-за поведения ФИО10, ставшего причиной ссоры и возникновения неприязненных отношений к Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, оснований для квалификации действий Некипелова М.В. по ст. 118 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ходатайству стороны защиты, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Некипелова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Некипелову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении выстрела в голову ФИО28, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия и предметов преступления, принятие мер по вызову скорой помощи и её оказанию потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений и готовность передать <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, от свидетелей Свидетель №2, ФИО10, наличие благодарственных писем Главы Республики Бурятия, Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, директора ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «<данные изъяты> президента благотворительного фонда «<данные изъяты>», почетных грамот председателя Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации <адрес>; наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги и бабушки, болезненное состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Само по себе алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения им преступления не свидетельствует о том, что именно указанное состояние явилось поводом или причиной противоправного поведения и совершения им преступления, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО17 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО10, самого ФИО1 следует, что в состоянии опьянения последний агрессии не проявляет.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Некипелову М.В. наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Назначение Некипелову М.В. за совершение указанного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, приходя к выводу о том, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Некипелова М.В. подлежит изменению на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некипелова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Некипелову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Некипелову М.В. время его содержания под стражей с 17 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некипелова М.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Некипелова М.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пулю, смывы вещества бурого цвета, три бумажных салфетки с пятнами бурого цвета, три гильзы от трех травматических патронов, салфетку, гильзу, образцы крови, смыв с рук потерпевшего Потерпевший №1, образцы буккального эпителия, смывы с рук Некипелова М.В., бейсболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, джинсы серого цвета, ветровку красного цвета, 2 розовых тапочка, электронную сигарету, 2 медицинские карты стационарного больного ... и ... Потерпевший №1, выписной эпикриз медицинской карты стационарного больного ... Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, 2 кобуры от пистолета, толстовку черного цвета с капюшоном, штаны зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1, кофту и брюки, принадлежащие ФИО10, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО10, диски с видеозаписями с видеокамеры наблюдения, с аудиозаписью разговора вызова скорой медицинской помощи, с фотографиями и видеозаписью изъятия бейсболки из отсека в мангале в беседке по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – хранить при уголовном деле, магазин от пистолета в кожаном чехле, пистолет марки МР-79-9ТМ 9 мм ..., пистолет <данные изъяты>, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, магазин от пистолета марки ...., магазин от пистолета – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                         п/п                                              Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-005367-16

Копия верна: судья                                                                                                 Е.С.Сыренова