Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года
Дело № 2-2858/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Н.А. к ООО СК «Екатеринодар-Сити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ответчик обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в оговоренный срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; завершить строительство жилого дома в сроки, указанные в п. 1.3 договора; передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок, указанный в п. 1.4 договора; не менее чем за месяц до наступления установленного п. 1.4 срока направить участнику долевого строительства сообщение о необходимости подписания документа о передаче квартиры; если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручить лично под расписку. При этом предполагаемый срок окончания строительства – 2-й квартал 2020 года; срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; новый срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ предусматривался дополнительным соглашением сторон по делу. Раздел 3 договора устанавливал цену договора и порядок ее уплаты. Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4258005 рублей. Однако, квартира истцу не передана до настоящего времени.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО СК «Екатеринодар-Сити» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за в размере 26632 рублей, убытки в размере 58065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которым, ответчик признает требования в части неустойки в размере 26632 рублей, в остальной части просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняя также, что после получения претензии истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хохлова Н.А. был направлен ответ, в котором истцу предлагалось отложить рассмотрение вопроса о выплате неустойки до составления между сторонами Акта приема-передачи объекта, чтобы имелась возможность произвести точный расчет количества дней просрочки. Данное письмо возвращено в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения»ДД.ММ.ГГГГ не получив ответ ООО СК «Екатеринодар-Сити» направило истцу уведомление о необходимости приемки квартиры и выплатило истцу денежные средства в размере 82433,09 рублей (из которых 10716 рублей – НДФЛ). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать во взыскании убытков поскольку не представлены доказательства их несения. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору, ответчик обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в оговоренный срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; завершить строительство жилого дома в сроки, указанные в п. 1.3 договора; передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок, указанный в п. 1.4 договора; не менее чем за месяц до наступления установленного п. 1.4 срока направить участнику долевого строительства сообщение о необходимости подписания документа о передаче квартиры; если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручить лично под расписку. При этом предполагаемый срок окончания строительства – 2-й квартал 2020 года; срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; новый срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ предусматривался дополнительным соглашением сторон по делу.
Раздел 3 договора устанавливал цену договора и порядок ее уплаты. Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4258005 рублей.
Однако, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также возмещение убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хохлова Н.А. был направлен ответ, в котором истцу предлагалось отложить рассмотрение вопроса о выплате неустойки до составления между сторонами Акта приема-передачи объекта, чтобы имелась возможность произвести точный расчет количества дней просрочки. Данное письмо возвращено в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения»ДД.ММ.ГГГГ не получив ответ ООО СК «Екатеринодар-Сити» направило истцу уведомление о необходимости приемки квартиры и выплатило истцу денежные средства в размере 82433,09 рублей (из которых 10716 рублей – НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10761 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71717,09 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Неустойка рассчитывается от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.
Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ
В силу буквального толкования ст. 6 Закона № 214-ФЗ, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен ответчиком, так как квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма исчисленной истцом неустойки является верной, не оспаривалась ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.
В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26632 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, полагает возможным положить в основу решения суда.
Относительно вопроса взыскания убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилого помещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности несения данных убытков в указанном размере.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 3 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя было нарушено и не удовлетворено в добровольном порядке, то с ответчика ООО СК «Екатеринодар-Сити» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, исходя из расчета: (26632,20 + 3000 + 41216,70) х 50% = 35424,45 рублей, из которых: 26632,20 рублей – неустойка, взыскиваемая судом; 3000 рублей – компенсация морального вреда; 41216,70 рублей – неустойка, выплаченная ответчиком до предъявления иска в суд.
При этом суд отмечает, что исковое заявление поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (в последующем гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону) ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) а частичная выплата произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 1120,22 рублей, которые подтверждены документально.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие дело было рассмотрено в одном судебном заседании, продолжительность которого составила незначительное время, категория дел не отличается особой сложностью.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1298,97 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Екатеринодар-Сити» в пользу Хохлова Н.А. неустойку в размере 26632,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35424,45 рублей, почтовые расходы в размере 1120,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 81176,87 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО СК «Екатеринодар-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1298,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.