Решение по делу № 2-211/2018 от 11.12.2017

Дело № 2–211/2018

     р е ш е н и е

именем Российской Федерации

29 января 2018 г.                                 г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца Горбунова А.В., ответчика Хлопцева Л.Ф., представителя ответчика по ордеру адвоката Пластининой Л.Ю., при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.В. к Хлопцеву Л.Ф. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к Хлопцеву Л.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> по вине ответчика, управлявшего ТС, истцу причинены повреждения: ушибы грудной клетки, ссадины на предплечье, не причинившие вред здоровью. Истец является <данные изъяты> в связи с имеющимся заболеванием ему запрещается испытывать волнения, переживания и подвергаться стрессовым ситуациям. В результате полученных повреждений истец <данные изъяты>. Истец находился в эмоциональном стрессе, испытывал физические и нравственные страдания, переживал за состояние своего здоровья. Горбунов А.В. просит взыскать с Хлопцева Л.Ф. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Горбунов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хлопцев Л.Ф. и его представитель адвокат Пластинина Л.Ю. не согласились с суммой компенсации морального вреда, считают её завышенной и выходящей за пределы разумности, поскольку согласно заключению экспертизы истцу причинены только <данные изъяты>, а диагноз <данные изъяты> не подтвержден экспертом. При вынесении решения просят суд учесть имущественное положение ответчика, который является пенсионером, принципы разумности и справедливости и требования истца удовлетворить частично, определив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 06.08.2017 в 16.25 ч. на 26 км. автодороги Казанский поворот - Зуевка в Кирово-Чепецком районе Кировской области Хлопцев Л.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Горбунова А.В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Горбунов А.В. получил травмы, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 прекращено по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хлопцева Л.Ф. состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать истцу моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1099, 151 ГК РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, <данные изъяты>, выставленный Горбунову А.В., не подтвержден достаточными объективными медицинскими данными, - не может приниматься во внимание при оценке характера и тяжести вреда, причиненного здоровью человека. <данные изъяты> Все установленные у Горбунова А.В. повреждения могли образоваться от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений, известными из представленного определения обстоятельствами ДТП. Полученные Горбуновым А.В. повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст Горбунова А.В., который является <данные изъяты>, а также тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе обследования и лечения. Также истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинена психологическая травма, стресс, вина самого истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствовала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Хлопцева Л.Ф. в пользу Горбунова А.В., в размере 6 000 руб. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Хлопцева Л.Ф. в пользу Горбунова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбунова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хлопцева Л.Ф. в пользу Горбунова А.В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.