Решение по делу № 2-627/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-627/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001230-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года                                                                                          г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Коточигову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Коточигову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 683 рубля               22 копеек, которая состоит из пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21 апреля 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 63 515 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 71 167 рублей 50 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику, марки ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Коточигова А.А.

Также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 433 422 рубля 60 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен под залог спорный автомобиль.

Ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

26 июня 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2020 года по 04 мая 2021 года в размере 426 412 рублей 40 копеек, из которых основной долг – 388 628 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом –              31 980 рублей 94 копейки, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, – 5 803 рубля 05 копеек.

По состоянию на 04 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи ответчиком не погашена.

21 февраля 2022 года заключенный с ответчиком кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Поскольку банк не реализовал свое право на взыскание пени, то просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21 апреля 2020 года по 21 февраля 2022 года (дата расторжения договора) в размере 63 515 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование кредитом за период с 05 мая 2021 года (после совершения нотариусом исполнительной надписи) по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора) в размере 71 167 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коточигов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                                  №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 433 422 рубля 60 копеек (пункт 1 договора) под 23% годовых (пункт 4 договора).

Пунктом 2 договора срок его действия определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 72 месяца с даты заключения договора.

Согласно пункту 6 договора количество платежей по кредиту – 72, ежемесячный платеж - 11 148 рублей 98 копеек, дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору ежемесячный платеж по кредиту в размере 11 148 рублей 98 копеек подлежит уплате 15 числа каждого месяца, последний платеж в размере 11 653 рубля 18 копеек подлежит уплате 15 октября 2025 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Кредит в размере 404 600 рублей 00 копеек предоставлен на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в пункте 1 раздела 2 договора, и в размере 28 822 рубля 60 копеек на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанных с таким страхованием.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушении срока уплаты (пункт 12 договора).

При подписании договора ответчик Коточигов А.А. выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Разделом 2 кредитного договора определены Индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которому предмет залога – транспортное средство ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, сумма, уплачиваемая за счет кредита, -               404 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 договора залога стоимость автомобиля определена в размере 404 640 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик Коточигов А.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

26 июня 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2020 года по 04 мая 2021 года в размере 426 412 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 388 628 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом –              31 980 рублей 94 копейки, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 5 803 рубля 05 копеек.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условие о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано истцом и ответчиком в кредитном договоре (пункт 1 раздела 3 Иные условия договора).

20 января 2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору по истечении 30 дней (на 31 день) с даты направления требования. При этом истцом указано на расторжение кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования о погашении кредитной задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на дату расторжения кредитного договора 21 февраля 2022 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 21 февраля 2022 года составляет 134 683 рубля 22 копеек, из них пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21 апреля               2020 года по 21 февраля 2022 года - 63 515 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года - 71 167 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного сторонами.

Оснований для снижения пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитных обязательств Коточигова А.А. обеспечено залогом транспортного средства - ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от           07 мая 2022 года сведения о зарегистрированных правах на данное транспортное средство отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по                    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя Зорина В.В.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ООО «ТОТЕМ» (продавец) и Коточиговым А.А. (покупатель)ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобретает у продавца автомобиль ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № (пункт 1.2), за 505 800 рублей           00 копеек (пункт 2.1), из которых 404 600 рублей 00 копеек заемные денежные средства.

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Такой акт подписан продавцом и покупателем (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты правообладателем спорного автомобиля является ответчик.

При заключении кредитного договора истцом и ответчиком согласована стоимость автомобиля в размере 404 640 рублей 00 копеек.

В силу пункта 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, посредством продажи с публичных торгов, при этом, не усматривая оснований для указания на то, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества                 Коточигова А.А., поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Так, пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября                 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа в случае недостаточности имущества должника регламентирован нормами Федерального закона № 229-ФЗ (статьи 66, 69, 70, 72.1, 73.1 74, 81, 98).

Таким образом, порядок реализации имущества должника подлежит определению в рамках исполнительного производства.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 894 рубля                00 копеек (платежное поручение № 328412 от 21 апреля 2022 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Коточигову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Коточигова А.А. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки, которая состоит из пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21 апреля 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 63 515 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 71 167 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Коточигова А.А. перед публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от                      ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ТАГАЗ KJ Tager, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Коточигову А.А., путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности Коточигова А.А. по кредитному договору                                        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коточигова А.А. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года.

    Судья                                                                                             С.Н. Мокиевская