Решение по делу № 2-5464/2020 от 16.07.2020

КОПИЯ:

Дело №2-5464/2020

74RS0002-01-2020-005030-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева Виктора Васильевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Срахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Срахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 133 900 руб., судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося, как утверждает истец, по вине водителя Дилшада У.Ш., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству был причинен ущерб, который страховщик, как указано в иске, в добровольном порядке в полном размере не возместил.

Истец не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть спор в сове отсутствие.

Представитель истца Евтифеев А.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика Снедкова А.А. иск не признала.

Третье лицо Казиев Ш.А. поагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Нематова Г.А., Дилшад У.Ш. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов на <адрес> произошло ДТП.

Автомобиль истца «Лада» гос. номер <***> под управлением Казиева Ш.А., двигался в прямом направлении по ул. Новороссийская. Автомобиль Нематовой Г.А. «ВАЗ» гос. номер <***> под управлением водителя Дилшада У.Ш., выезжая с прилегающей дворовой территории на ул. Новороссийская создал препятствие для движения автомобиля под управлением Казиева Ш.А., вследствие чего, последний, пытаясь уйти от столкновения, применил экстренное торможение, сместился вправо по ходу движения, в результате выехал за пределы проезжей части совершил наезд на препятствие (опора линии электропередач) не повредив его.

В результате произошедшего автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО «АСКО-Срахование».

В действиях водителя Дилшада У.Ш. сотрудниками ГИБДД нарушений Правил дорожного движения не установлено, напротив, в действиях водителя Казиева Ш.А. установлено наличие нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Определяя виновника ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 Правил «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 Правил)

Из материалов дела, в том числе объяснений водителей, пояснений Казиева Ш.А. данных им в судебном заседании следует, что именно водитель Дилшад У.Ш. выезжая на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущества для движения водителю Казиеву Ш.А., создал для него помеху, что и привело к ДТП.

Казиев Ш.А. в свою очередь выполни требования п. 10.1 Правил, применил экстренное торможение во избежание столкновения.

Как пояснил суду Казиев Ш.А., в случае, если бы он продолжи движение в намеченном направлении, даже при применении торможения он не смог бы избежать столкновение, при этом удар пришелся бы на переднюю боковую часть автомобиля Дилшад У.Ш., на которой находился пассажир, что еще больше усугубило бы негативные последствия от ДТП.

Таким образом, виновником ДП суд считает именно водителя Дилшад У.Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Сведений о том, что Нематова Г.А. за управлением автомобиля которой находился водитель Дилшад У.Ш. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не имеется. Также отсутствуют объективные данные, позволяющие установить, что автомобиль Нематовой Г.А. получил какие-либо повреждения в результате ДТП.

Установлено, что на основании обращения истца, страховщик добровольно выплатил 50 % от величины стоимости восстановительного ремонта в размере 133 900 руб.

Следовательно, учитывая, что суд установил наличие вины водителя Дилшада У.Ш. в ДТП, повлекшим причинение ущерба, с ответчика следует взыскать 133 900 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арзамасцева Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Срахование» в пользу Арзамасцева Виктора Васильевича страховое возмещение 133 900 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Арзамасцева Виктора Васильевича отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Срахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 878 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.