Решение по делу № 33-1815/2016 от 04.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мункуева Г.Ф.

дело № 33-1815                                                                   поступило 04 марта 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                Мирзаевой И.И., Васильевой С.Д.,

при секретаре                   Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Кононова С.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Кононов С.В. просил обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен договор ... от .... на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

.... Кононов С.В. направил в банк претензию об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, однако ответа так и не последовало, документы им не получены.

Т.к. истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Не предоставление интересующих его сведений должно расцениваться, как нарушение прав потребителя. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель ответчика Вахрушева Н.А. в возражении на иск указывала, что при заключении договора истцу предоставлялись все документы, содержащие полную информацию о предмете договора.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кононов С.В. не согласен с вынесенным решением, указывая на нарушение банком его прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что между Кононовым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте ... от ....

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истец лично или его представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последнего, как и не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения его прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:                                                                  О.Р. Холонгуева

судьи коллегии:                                                              С.Д.Васильева

                                                                                                             И.И.Мирзаева