Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2015 ~ М-5066/2015 от 26.11.2015

Дело № 2- 5438/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Н.П. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание торгового назначения, расположенное по адресу: г.Ачинск,, общей площадью 32,3 кв.м. Истцом мотивированы исковые требования тем, что распоряжением Администрации г.Ачинска от 28.11.2013 г. ей предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу для строительства нежилого здания торгового назначения. 18 декабря 2013 г. КУМИ администрации г. Ачинска истцу предоставлен указанный земельный участок по договору аренды № 2129-А. 10 июня 2014 г. истец приобрела на данном участке временное сооружение. В 2014 г. ею проведена реконструкция данного временного сооружения и построено капитальное нежилое здание. При обращении в августе 2014 года в администрацию города Ачинска с требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания торгового назначения ей было отказано и предложено обратиться в суд. (л.д.3).

Истец Емельяненко Н.П., представитель истца – Казаков Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 24.11.2015 г. сроком по 23.11.2025 г. (л.д. 4-6) будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Емельяненко Н.П. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований Емельяненко Н.П. возражает, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и Емельяненко Н.П. заключен договор аренды земельного участка № 2129-АЗ, согласно которого Емельяненко Н.П. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 850,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:43:0125001:2937, находящийся по адресу: для строительства нежилого здания торгового назначения. Срок аренды устанавливается с 28 ноября 2013 года по 27 ноября 2014 года (л.д. 26-9). Земельный участок передан по акту приема-передачи подписанного сторонами (л.д. 30 ).

10.06.2014 г. Емельяненко Н.П. купила по договору купли-продажи у М.Е.В. временное сооружение общей площадью 25.00 кв.м. расположенное по адресу г. Ачинск (л.д. 8).

После чего Емельяненко Н.П. самовольно была произведена реконструкция данного временного сооружения.

Согласно технического плана, составленного ООО «Кадастр Инжиниринг» по состоянию на 31 октября 2014 г., нежилое здание расположенное по адресу: г. Ачинск,, является объектом завершенного строительства, имеет площадь 32, кв.м., год застройки 2014 г. (л.д. 32-47).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разрешения на строительство нежилого здания, явилось отсутствие разрешения на строительство нежилого здания (л.д. 9, 10).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство лю­бого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градострои­тельных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земель­ного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструк­цию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исклю­чением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градострои­тельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муници­пальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на реконструкцию, истец произвел реконструкцию временного сооружения.

Поскольку согласно материалам дела при реконструкции спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Емельяненко Н.П. владеет участком, на котором осуществлена реконструкция, на законном основании.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО «СТРОЙАЧИНСК», согласно которого строительные конструкции нежилого здания по адресу: г. Ачинск, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции нежилого здания не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению. Из краткой характеристики обследуемого объекта следует, что нежилое здание представляет собою одноэтажное строение, при входе имеется внутренний тамбур. Фундамент – монолитная бетонная плита. (л.д. 19-21).

Доказательств иного технического состояния постройки ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленного ООО «Оптима», месторасположение нежилого здания торгового назначения (непродовольственные товары) по адресу: соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам( л.д. 11-15).

По заключению ООО «СтройАчинск», имеющего лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, объект, расположенный по адресу: г. Ачинск, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 16-17).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на предоставленном по договору аренды земельном участке в целях строительства нежилого здания торгового назначения, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Емельяненко Н.П. право собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Емельяненко Н.П. право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Ачинск,.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Н.Б. Лучина