Дело № 2а- 4272/2021
24 RS0046-01-2021-003547-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности <адрес> и возложении обязанности на ФКП Росреестр погасить регистрационные записи об обременении, мотивируя тем. что является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы, запрет на регистрационные действия в отношении единственного жилья нарушает ее права и права ее детей, поскольку не может исполнить обязанность по выделению долей детям в данном жилом помещении, приобретенном за счет материнского капитала.
Административный истец в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ГУФССП России по <адрес> А., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что долг по сводному исполнительному производству не должником оплачен, запрет на регистрацию в отношении недвижимого имущества является мерой обеспечительного характера, принятой для побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не может быть отменен до окончания исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении иска поскольку права должника не нарушены, постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> Ч., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями законодательства и самостоятельно снять наложенное обременение на недвижимое имущество не имеет права. Просит отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Р. по наложению ареста на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Е.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, комнаты <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.
Кроме того, судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с Р. в пользу ИФНС по <адрес> госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования исполнительного документа добровольно не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, комнаты <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> действий либо бездействий, которые привели к нарушению прав должника допущено не было, требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполняются, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника объявлен обосновано, как обеспечительная мера, призванная понудить должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о нарушении прав ее детей в связи с невозможностью выделения им доли в обремененном жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку свидетельствуют о намерении должника распорядиться принадлежащим ей имуществом, а не о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Р. к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.