Решение по делу № 33-1975/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-8/2024 (33-1975/2024) судья Иванова Н. Ю.

УИД 69RS0033-01-2023-000616-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Т. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 18 марта 2023 года, которым постановлено: «Заявление УФССП России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 10 января 2024 года по гражданскому делу № 2-8/2024 по иску Грядицкого Алексея Владиславовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Тверской области, Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Ивановой Надежде Олеговне о возмещении убытков, причиненных в результате принятия судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области»,

установил:

решением Торопецкого районного суда Тверской области от 10.01.2024 частично удовлетворены требования Грядицкого А. В.

Представителем ответчика УФССП России по Тверской области 27.02.2024 посредством почтовой связи в Торопецкий районный суд Тверской области направлена апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в суд 28.02.2024.

В обоснование уважительности пропуска срока апелляционного обжалования указано, что мотивированное решение, принятое в окончательной форме 17.01.2024, направлено в адрес Управления только 23.01.2024 и получено 25.01.2024, при этом в судебном заседании 10.01.2024 представитель Управления участия не принимал. Несвоевременное направление копии мотивированного решения и её позднее получение стороной способствовало лишению возможности обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представителем заявителя поданы письменные пояснения, со ссылкой на технические неисправности в Управлении (отсутствие электроснабжения) 19.02.2024 и возврате, направленной посредством почтовой связи апелляционной жалобы в связи с ошибкой тарификации.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Тверской области просит определение отменить, приводя доводы аналогичные доводам ходатайства о восстановлении срока со ссылкой на несвоевременное направление судом копии мотивированного решения суда, влекущее за собой его позднее получение сторонами по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок включает в себя также срок на пересылку почтового отправления и начинает исчисляться с момента принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения копии решения стороной по делу.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в судебном заседании 10.01.2024, где оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Копии мотивированного решения направлены лицам, участвующим в деле, и их представителям 23.01.2024.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений части 2 статьи 199, части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Согласно почтовому уведомлению Управлением ФССП России по Тверской области копия решения получена 25.01.2024, о чем также указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

Последним днем срока апелляционного обжалования, с учетом выходных дней, являлось 19.02.2024.

Исходя из даты получения копии решения в распоряжении заявителя имелось 25 дней для подачи апелляционной жалобы, что составляет большую часть срока, установленного положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, такой срок являлся достаточным, при этом доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в течение указанного срока материалы дела не содержат.

Указанные апеллянтом обстоятельства, с учетом даты направления жалобы в суд, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат обоснованных ссылок на нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от 18 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2024

Председательствующий В. О. Рязанцев