Решение по делу № 8Г-1561/2019 от 31.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2301/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 декабря 2019 г.                                                                                      г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение Промышленного районного суда г. Самары от 7 июня 2019 г., вынесенного по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кабановой Ирины Юрьевны, Кабановой Алены Владимировны, Шагвалеева Ильи Ильдаровича, Кабанова Владимира Викторовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кабановой Ирины Юрьевны, Кабановой Аленёы Владимировны, Шагвалеева Ильи Ильдаровича, Кабанова Владимира Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 г. по 01 января 2019 г. в размере 94735,70 руб., пени в размере 30681,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 10 апреля 2019г. заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кабановой Ирины Юрьевны, Кабановой Алены Владимировны, Шагвалеева Ильи Ильдаровича, Кабанова Владимира Викторовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено заявителю.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 7 июня 2019 г. определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 10 апреля 2019 г. о возврате заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кабановой Ирины Юрьевны, Кабановой Алены Владимировны, Шагвалеева Ильи Ильдаровича, Кабанова Владимира Викторовича задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг оставлено без изменения.

АО «Самарагорэнергосбыт» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2019 года. Направить заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о выдачи судебного приказа в отношении Кабановой И. Ю., Кабановой А.В., Шагвалеева И.И., Кабанова В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для рассмотрения в Мировой суд судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары со стадии принятия.

В обоснование жалобы указал, что взыскание задолженности за потребленную электроэнергию производится в солидарном порядке, в силу того, что электрическая энергия является неделимой вещью.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, АО производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Выводы суда, содержащиеся в процессуальных документах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Кабанова Ирина Юрьевна (5/12 доли), Кабанова Алена Владимировна (1/6 доли), Шагвалеев Илья Ильдарович (1/6 доли), Кабанов Владимир Викторович (1/6 доли).

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно абз.9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В заявлении о вынесении судебного приказа АО «Самарагорэнергосбыт» просит мирового судью взыскать солидарно с Кабановой Ирины Юрьевны, Кабановой Алены Владимировны, Шагвалеева Ильи Ильдаровича, Кабанова Владимира Викторовича задолженности по оплате за электроэнергию.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части первой статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: 3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суды обоснованно пришли к выводу, что законом не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) долевых сособственников жилого помещения за потребленную электрическую энергию.

В связи с чем, выводы судов являются обоснованными.

Судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева