Решение по делу № 2-2798/2022 от 20.05.2022

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                         <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были получены ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в установленный срок кредитные средства с процентами не возращены.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год<данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец самостоятельно снижает неустойку в связи с ее несоразмерностью, и считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований. Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Указанные обязательства исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №КО-1904-11. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., – сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредита заемщику были предоставлены денежные средства в размере 98 464, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых.

Согласно условиям данного договора, срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований. Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Указанные обязательства исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №№. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что сроки погашения кредита истекли ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 В удовлетворении иска ИП ФИО1 ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> № о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., – сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39.0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 00 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ