Решение по делу № 1-136/2018 от 10.12.2018

Дело № №

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                                             24 декабря 2018 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., с участием: государственного обвинителя –прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 2060524 от 24.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

             Калашникова Николая Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого,

           в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калашников Н.Г. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года около 19 часов 30 минут у Калашникова Н.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста и изготовление из них деловой древесины, с целью их дальнейшего использования при строительстве у себя дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Калашников Н.Г. около 10 часов 00 минут 22 октября 2018 года прибыл в лесной массив, расположенный в 4 км. в южном направлении от п.Озерный Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала №24 выдела №11 Технического участка №9 СПК «Хоргинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего, Калашников Н.Г., продолжая свои преступные действия, находясь там же в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 22 и 23 октября 2018 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений и иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, в нарушение ст. ст.29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455 – III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд». Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утверждённого Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, используя при этом, принадлежащую ему бензопилу марки «Дружба» произвёл рубку 27 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объёме 24,58 кубических метров (м3), путём спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 4 и 6 метров. Таким образом, Калашников Н.Г. причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 98 406 руб. 03 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Калашниковым Н.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Калашников Н.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Еш. на слушание дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Калашниковым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Калашникова Н.Г. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

                 В ходе судебных прений подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

        Подсудимый Калашников Н.Г. суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил в ходе предварительного следствия.

              Защитник-адвокат Лошкарева М.К. поддержала доводы подсудимого.

        Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого.

        Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

              Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

        Таким образом, по смыслу закона принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием Калашникова Н.Г. по следующим причинам.

Совершение Калашниковым Н.Г. впервые преступления средней тяжести, при оказанном им содействии расследованию уголовного дела, денежная компенсация причинённого ущерба не свидетельствуют об утрате им общественной опасности.

Заявленные Калашниковым Н.Г. обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении нарушенных интересов государства в сфере охраны окружающей среды в том объёме, который бы указывал на утрату преступления общественной опасности.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, и только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Дача признательных показаний Калашниковым Н.Г. при задержании на месте преступления, с груженной древесиной, с орудиями порубки, а также возмещение ущерба, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, недостаточно для признания его лицом, утратившим общественную опасность, вырубленные деревья восстановлению не подлежат.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся у них улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Калашников ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 ч.1 УК РФ, уголовное дело было прекращено судом 13.04.2016 года на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием. Таким образом, через непродолжительный промежуток времени Калашниковым совершено вновь аналогичное умышленное преступление направленное на незаконную рубку деревьев с причинением крупного ущерба лесному фонду, что не может свидетельствовать о раскаянии его в содеянном, и характеризует подсудимого как склонного к совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба причинённого преступлением, что подтверждается квитанцией на л.д. 144, отсутствие судимости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Калашникова Н.Г. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания и дополнительного наказания не имеется, поскольку Калашников Н.Г. не занимает определённые должности, не занимается определённой деятельностью в сфере лесного хозяйства, и хотя он трудоспособный, но не имеет постоянного места работы, и соответственно не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода, достаточного для уплаты штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- бензопилу марки «Дружба», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району - следует конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и использовалась им как орудие преступления;

- автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Данак», принадлежащий Гр., возвратить Гр., поскольку он не был посвящен в преступные намерения Калашникова Н.Г.;

- трактор Т-40 с погрузочным устройством без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у Мет., следует оставить за ним, поскольку он не был посвящен в преступные намерения Калашникова Н.Г.;

- деловой лес породы «лиственница» сортиментом по 4 метра в количестве 26 штук и 6 метров в количестве 28 штук, в общем количестве 54 штуки общим объемом 13,63 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.

          Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт федерального бюджета и взысканию с осуждённого не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова Николая Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Калашникова Н.Г. исполнение обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

- бензопилу марки «Дружба», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району - конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Данак», возвратить законному владельцу Гр.;

- трактор Т-40 с погрузочным устройством без государственного регистрационного знака, считать возвращенным владельцу Мет.;

- деловой лес породы «лиственница» сортиментом по 4 метра в количестве 26 штук и 6 метров в количестве 28 штук, в общем количестве 54 штуки общим объемом 13,63 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - конфисковать и обратить в доход государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Калашникова Н.Г. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счёт государства, либо пригласить защитника за свой счёт.

Судья                                                                             Э.О. Лодоева