Решение по делу № 33-10464/2024 от 21.05.2024

Судья Шамгунов А.И.                                    УИД 16RS0049-01-2024-000108-10

                                                                                        Дело № 2-1294/2024

                                                                                       Дело № 33-10464/2024

                                                                                                Учет № 057г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллина Р.Р, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Набиуллина Р.Р, к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании заработной платы и суммы, связанной с временным простоем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АСК» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы и суммы, связанной с временным простоем.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года по делу № 2-30/2023 установлено, что истец работал в ООО «АСК» в качестве менеджера по оборудованию с 1 июля 2017 года по 1 июля 2020 года. Истец по устной договоренности осуществлял поиск клиентов, переговоры с клиентами и заключение соглашений на реализацию оборудования от имени и в интересах ООО «АСК». Истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц плюс проценты от проданного оборудования. Место работы истца находилось по адресу ООО «АСК»: <адрес> Трудовой договор с истцом не был оформлен. К выполнению работы истец был допущен с ведома директора ООО «АСК» ФИО6 За период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2020 года истец ни разу не получал заработную плату, долг составляет 1 080 000 руб. (из расчёта 30 000 руб. x 36 месяцев). Истец также полагает, что ответчик должен выплатить ему оплату за время простоя с 1 июля 2020 года по настоящее время.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 080 000 руб., а также сумму, связанную с временным простоем.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «АСК» и что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд в удовлетворении иска отказал.

    В апелляционной жалобе Набиуллин Р.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. К выполнению обязанностей менеджера по оборудованию истец приступил с              01 июля 2017 года с ведома и по поручению директора ООО «АСК» ФИО6, что подтверждается выданной ему доверенностью от с               01 июля 2017 года. По другому гражданскому делу №2-30/2023                 Набиуллин Р.Р. никогда не отрицал наличия трудовых отношений, лишь указывал на отсутствие письменного трудового договора. Также в жалобе указано, что сроки исковой давности истцом не пропущены, так как трудовые отношения истца подтверждаются материалами гражданского дела №2-30/2023, решение которого было принято 17 марта 2023 года, обжаловано и оставлено без изменения 16 ноября 2023 года. Истцу было затруднительно доказывать свои требования к ответчику без данного решения. В связи с этим, считаем, что срок исковой давности не пропущен, так как истец ссылается на решение по делу №2-30/2023, которое было принято 17 марта 2023 года, что соответствует сроку предъявления требований к ответчику.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года по делу № 2-30/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, удовлетворены исковые требования ООО «АСК» к Набиуллину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения. С Набиуллина Р.Р. в пользу ООО «АСК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 744 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 215 руб. 95 коп. и в возмещение государственной пошлины взыскано 11 852 руб.

В мотивировочной части решения от 17 марта 2023 года указано, что суд пришёл к выводу о том, что Набиуллин Р.Р. не был трудоустроен в ООО «АСК», однако сотрудничал с данной организацией в качестве менеджера по оборудованию. Судебными постановлениями было установлено, что в компании ООО «АСК» было обнаружено, что ряд оборудования был отгружен клиентам, но оплата по ним до ООО «АСК» не дошла, поскольку было установлено, что денежные средства присвоил Набиуллин Р.Р., действуя по доверенности как представитель ООО «АСК» и указывая клиентам перечислить денежные средства в счет оплаты поставленного оборудования на его счет.

Указывая, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года по делу № 2-30/2023 установлены трудовые отношения между Набиуллиным Р.Р. и ООО «АСК», истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был допущен к работе руководителем ответчика, что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года по делу № 2-30/2023 и доверенностью, отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.

Трудовой договор между Набиуллиным Р.Р. и ООО «АСК» не заключался, в трудовую книжку истца запись о приёме на работу не вносилась, что следует из пояснений сторон.

Каких-либо допустимых доказательств фактического допуска Набиуллина Р.Р. к выполнению трудовых обязанностей в ООО «АСК» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, установления, начисления, выплаты истцу заработной платы ответчиком, согласования сторонами существенных условий трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на решение суда по делу № 2-30/2023 также не состоятельна. Из текста судебных постановлений (решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 года и апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года) следует, что на основании доверенности ООО «АСК» истец оказывал услуги по поиску клиентов для приобретения оборудования, т.е. фактически действовал по договору поручения. Однако указал клиента перечислить деньги за поставленное оборудование на свой счет и впоследствии эти деньги присвоил, что и послужило основанием для обращения ООО «АСК» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Набиуллина Р.Р.

Судебная коллегия в судебном заседании исследовала материалы гражданского дела № 2-30/2023 по иску ООО «АСК» к Набиуллину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Выводы суда о том, что            Набиуллин Р.Р. в течение всего разбирательства по тому делу отрицал факт каких-либо правоотношений (в том числе и трудовых) с ООО «АСК» подтверждается его возражениями на иск, апелляционной жалобой, пояснениями в судебном заседании.

Доказательств того, что истец приступил к работе в ООО «АСК» по трудовому договору с выполнением трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела № 2-30/2023 и материалы настоящего дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, также не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец указывал, что не получил заработную плату за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2020 года, с настоящим иском обратился 10 января 2024 года.

Судебная коллегия не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим иском рассмотрение дела № 2-30/2023, решение по которому вступило в законную силу 16 ноября 2023 года. Истец вправе был предъявить встречный иск по тому делу, однако, напротив отрицал трудовые отношения и в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с настоящим иском, исчисляемый с 2 июля 2020 года, пропущен истцом без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Р.Р, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                  16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи