Решение по делу № 7А-22/2023 от 17.01.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года № 7а-22/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Мокрецовой Т.Ю. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мокрецовой Т.Ю.,

установил:

05 декабря 2022 года старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Вологодской области Якушевым И.Н. проведен осмотр электронных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого установлено, что Мокрецова Т.Ю. на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Татьяна Мокрецова» (https://vk.com/...), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместила для публичного обозрения информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

По данному факту 08 декабря 2022 года начальником отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по Великоустюгскому району Сверчковым А.П. в отношении Мокрецовой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 января 2023 года Мокрецова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Мокрецова Т.Ю. просит постановление судьи отменить, указывает, что направила в адрес судьи ходатайство с требованием о подтверждении судьей своих полномочий, оставленное судьей первой инстанции без внимания, копия протокола об административном правонарушении не содержит подписи лица, его составившего, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении также не подтверждены, дело рассмотрено судьей в отсутствие должностного лица. Обращает внимание, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 7 Федерального закона от 23 июня 1995 года № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» решение о направлении за пределы территории Российской Федерации воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в миротворческой деятельности принимается Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Под вооруженными Силами Российской Федерации понимается государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Постановлено, что общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Мокрецова Т.Ю. на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Татьяна Мокрецова» (https://vk.com/...), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместила для публичного обозрения информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно:

14 октября 2022 года в 19 часов 50 минут Мокрецова Т.Ю. разместила запись с изображением ... с текстом: «...»,

15 октября 2022 года в 04 часа 53 минуты Мокрецова Т.Ю. разместила запись с текстом: «...»,

17 октября 2022 года в 06 часов 19 минут Мокрецова Т.Ю. разместила запись с текстом: «...»,

11 ноября 2022 года в 17 часов 44 минуты Мокрецова Т.Ю. разместила запись с текстом: «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями Мокрецовой Т.Ю., согласно которым Мокрецова Т.Ю. имеет личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Татьяна Мокрецова» (...), сообщением отделения в г. Великий Устюг УФСБ России по Вологодской области от 09 ноября 2022 года №..., снимками экрана телефона (скриншотами), актом осмотра Интернет-ресурса от 05 декабря 2022 года, справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 05 декабря 2022 года, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Мокрецовой Т.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Мокрецовой Т.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в связи с чем обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы об отсутствии подтверждения полномочий судьи является необоснованным, информация о назначении того или иного судьи на должность является открытой, размещена в свободном доступе, в том числе и на сайтах судов.

Поскольку на момент вынесения судебного акта полномочия судьи прекращены не были, ссылка заявителя на отсутствие должностных полномочий на вынесение судебного акта является надуманной.

Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные при составлении протокола, являются несостоятельными, протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе, сведения о месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, его подпись, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ закреплено право должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 данного Кодекса.

В силу подпунктов 1.4, 1.4.11 пункта 1 приложения № 1 «Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 № 685, протоколы об административных правонарушениях в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, вправе составлять должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Указание в жалобе на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влечёт за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не основан на нормах права.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Необходимость допроса сотрудников полиции в каждом конкретном случае определяет судья исходя из предмета доказывания и представленной доказательной базы, следовательно, вышеназванный довод о том, что судьей не был допрошен начальник отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по Великоустюгскому району Сверчков А.П., не влечет нарушения положений КоАП РФ, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Более того, материалами дела не подтверждается, что Мокрецова Т.Ю. либо её защитник заявляли ходатайство о ведении протокола судебного заседания в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, предусматривающими, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Доводы жалобы Мокрецовой Т.Ю. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Мокрецовой Т.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Мокрецовой Т.Ю. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.4 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 января 2023 года оставить без изменения, жалобу Мокрецовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова