Решение по делу № 33-4777/2018 от 13.02.2018

Судья Чумак О.А. дело № 33-4777/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Майоровой Н.В.,

при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Юраткиной Любови Николаевны к Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.11.2017

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области Калашниковой А.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Юраткина Л.Н. обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года работодатель начислял заработную плату, с которой был удержан подоходный налог в сумме 11052 рубля. В связи с приобретением в собственность квартиры истец обратилась в МИФНС № 14 по Свердловской области с заявлением о предоставлении налогового вычета, однако возврат удержанного налога не был произведен в связи с тем, что вычет не подтвержден. Полагает, что МИФНС России № 14 по Свердловской области не осуществила контроль за деятельностью работодателя по перечислению налога в бюджет. Просила с учетом уточенений признать решение налогового органа № 106 от 25.08.2016 года незаконным, взыскать с Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области в свою пользу денежные средства в размере 22944 руб. 08 коп., в том числе 11052 руб. сумму налога, 5000 руб. моральный вред, 442 руб. государственную пошлину, 6450 руб. расходы по оплате проезда к месту судебных заседаний.

Определением Краснотурьинского городского суда от 05.10.2017 года к участию в деле соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России, требования истца к Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании решения налогового органа незаконным выделены в отдельное производство.

Истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату проезда до Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и обратно в размере 6450 рублей.

Решением суда от 09.11.2017 в иске истцу отказано в полном объеме.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить и требования удовлетворить. Указывала, что несла расходы на проезд из-за того, что суд необоснованно направлял ее в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и прекращал производство. Указывает на наличие оснований для компенсации морального вреда.

Истец и ответчик ФНС России в заседание судебной коллегии не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку решение об отказе в иске является по существу верным.

Судом установлено, что 18.03.2016 истец предоставила в Межрайонную ИФНС № 14 по Свердловской области декларацию о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ за 2015 год с целью получения налогового вычета и возврата уплаченного НДФЛ за приобретение квартиры. Одновременно в Межрайонную ИФНС № 14 по Свердловской области Юраткина Л.Н. подала заявление о возврате излишне уплаченного в 2015 году налога на доходы физических лиц в размере 11052 руб. на основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области от 29.06.2016 истцу отказано в осуществлении возврата налога налогоплательщику за 2015 год на сумму 11052 руб. Причиной отказа послужило не подтверждение вычета в ходе камеральной проверки декларации 3-НДФЛ за 2015 год от 18.03.2016, установлено, что налоговым агентом ООО «Сити Групп» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении налогоплательщика не представлены. Налоговым органом по месту учета налогового агента 20.06.2016 года направлен запрос о проведении мероприятий налогового контроля. На момент вынесения оспариваемого решения сведения о доходах физического лица за 2015 год в отношении Юраткиной Л.Н. в информационный ресурс «сведения о доходах физических лиц» не поступали.

Решением УФНС России по Свердловской области от 10.07.2017 решение Инспекции было изменено, за 2015 год был предоставлен имущественный вычет в сумме 36493,75 руб., принято решение произвести возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 4744 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Юраткиной Л.Н. на решение МИФНС № 14 по Свердловской области от 25.08.2016, Управлением ФНС России по Свердловской области установлено, что Юраткиной Л.Н. выплачена заработная плата за период с января 2015 по май 2015 года включительно в общей сумме 31 749,75 рублей (за вычетом удержанных сумм НДФЛ), что истец подтвердила, представив справку о состоянии вклада за 2015 год.

Также установлено, что решением Краснотурьинского городского суда от 14.10.2015, вступившим в законную силу, Юраткина Л.Н. восстановлена на работе в качестве администратора ООО «Сити Групп», взыскана с ООО «Сити Групп» в пользу Юраткиной Л.Н. заработная плата за время вынужденного прогула (с 19.05.2015 по 14.10.2015) в размере 30762, 85 руб. (за вычетом подлежащих удержанию налогов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области 30.03.2017 исполнительное производство в отношении ООО «Сити Групп» о взыскании в пользу Юраткиной Л.Н. денежной суммы в размере 30762, 85 руб. окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что взысканная по решению суда от 14.10.2015 года заработная плата за время вынужденного прогула (за вычетом подлежащих удержанию налогов), вступившему в законную силу 22.11.2015 года, является доходом административного истца за 2015 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом камеральная налоговая проверка проведена неполно, решение налогового органа от 25.08.2016 года № 106 не может быть признано законным и обоснованным.

В то же время, судебная коллегия учитывает выводы апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда № 33а-4626/2018 от 22.03.2018, согласно которому отменено решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.11.2017 об удовлетворении административного искового заявления Юраткиной Л.Н. и признано незаконным решение МИФНС России № 14 по Свердловской области от 25.08.2016 № 106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Судом апелляционной инстанции по административному иску принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца Юраткиной Л.Н. отказано.

Судебной коллегией по делу № 33а-4626/2018 сделаны выводы о том, что у суда первой инстанции в силу положения статей 209, 210, 223 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для признания данного дохода 30762, 85 руб., доходом Юраткиной Л.Н. за 2015 год. Решение налогового органа, с учетом решения вышестоящего контролирующего налогового органа, о предоставлении Юраткиной Л.Н. имущественного налогового вычета в сумме 36493 рубля 75 копеек, и соответственно, о возврате из бюджета излишне уплаченного НДФЛ в сумме 4744 рубля является правильным.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, с учетом решения вышестоящего контролирующего органа, не установлено, как и не установлено нарушений прав административного истца.

Выводы суда о необходимости проведения МИФНС России № 14 по Свердловской области дополнительных мероприятий налогового контроля, после получения информации о взыскании в пользу Юраткиной Л.Н. заработной платы по решению суда в рамках обжалования решения налогового органа, противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федер░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 № 106 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.151,1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...