Решение по делу № 2-8278/2016 от 15.06.2016

К делу № 2-8278/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«21» июля 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» к Семикоз Н.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» обратилось в суд с иском к Семикоз Н.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление услуги «Подменный автомобиль». 20.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» автомобиль Volkswagen Polo <данные изъяты> получил механические повреждения. На предложение о досудебном урегулировании спора ответчик никак не отреагировал. В результате оценки, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo <данные изъяты> с учетом износа, составила 77 600 рублей, утрата товарной стоимости - 8 700 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма фактического ущерба в размере 86 300 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 86 300 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 915 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Семикоз Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление услуги «Подменный автомобиль».

20.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» автомобиль Volkswagen Polo <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат автомобиля в дилерский центр истца, выполнена фиксация имеющихся повреждений, которые были отражены в акте приемки автомобиля приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных ответчиком документов, извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2015 года и план-схемы дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2015 года усматривается, что Семикоз Н.А. управляла автомобилем Volkswagen Polo, допустила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате которого допустила столкновение с транспортным средством Хендай Акцент под управлением ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На предложение о досудебном урегулировании спора ответчик никак не отреагировал.

После этого истец самостоятельно заключил договор на проведение отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Volkswagen Polo <данные изъяты>. Стоимость данных услуг составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором об оценке транспортного средства №. Данный отчет произвел ИП ФИО2.

В результате оценки, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo <данные изъяты> с учетом износа, составила 77 600 рублей, утрата товарной стоимости - 8 700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма фактического ущерба в размере 86 300 рублей.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения договора, является - <адрес>, относится в территориальной подсудности Прикубанского районного суда.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных прав.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» к Семикоз Н.А. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» к Семикоз Н.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Семикоз Н.А. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» сумму причиненного ущерба в размере 86 300 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –