Решение по делу № 33-2787/2019 от 23.07.2019

Дело № 33-2787/2019                                   судья Духовская Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева В.Н. на решение Чернского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по иску Исаева В.Н. к Сергеевой Г.С. о взыскании задолженности по договору.

    Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Исаев В.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Г.С. о взыскании задолженности по договору в размере 50000 руб. и судебных расходов в размере 1700 руб., а всего: 51700 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.11.2018 г. между ним и Сергеевой Г.С. был заключен договор в простой письменной форме на оказание юридических услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость услуг (сумма договора) определяется в размере 50000 руб., которые клиент выплачивает исполнителю в момент получения денег от продажи объектов недвижимости. После заключения договора им (Исаевым В.Н.) предпринимались меры по продаже объекта недвижимости, а именно, были размещены объявления о продаже дома и земельного участка. 3.12.2018 Сергеева Г.С. продала указанную выше квартиру Голяеву С.В. и Голяевой И.В., после чего обещала расплатиться с ним (истцом) согласно условий договора, однако впоследствии отказалась исполнять свои обязательства по договору.

В уточненном исковом заявлении истец Исаев В.Н. указал, что ответчик по существу в одностороннем порядке расторгла заключенный между ними договор, нарушив положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, а также на то, что невозможность исполнения им условий договора в полном объеме возникла по вине ответчика Сергеевой Г.С., которая без его согласия заключила договор купли-продажи с третьим лицом и не дала ему возможность выполнить взятые на себя обязательства.

Истец Исаев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что договор не может быть изменен произвольно одной из сторон.

Ответчик Сергеева Г.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ею добровольно с Исаевым В.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался продать принадлежащую ей квартиру. После заключения договора Исаев В.Н. не направил к ней ни одного потенциального покупателя, им не были предприняты меры по продаже спорного объекта недвижимости, в связи с чем она была вынуждена заниматься продажей квартиры самостоятельно. Ею было предложено истцу предоставить квитанции о понесенных им расходах, которые она была готова возместить, однако таких квитанций истец не предоставил.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 13.06.2019 г. с Сергеевой Г.С. в пользу Исаева В.Н. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2018 г. в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Исаев В.Н. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права. Указал, что районный суд необоснованно изменил формулировку его иска и заявленных требований, тем самым при разрешении спора вышел за пределы его исковых требований, ошибочно распространил на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Исаева В.Н. ответчик Сергеева Г.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Сергеевой Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных Исаевым В.Н. к Сергеевой Г.С.

Вывод суда мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Исаевым В.Н. и Сергеевой Г.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2018 г., по условиям которого Исаев В.Н. принял на себя обязательство оказать Сергеевой Г.С. юридическую и организационную помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.2 договора на оказание юридических услуг от 07.11.2018 г. Исаев В.Н. обязался:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопроса;

- провести организационные мероприятия по продаже указанного в п.1 настоящего договора жилья (сбор документов, поиск покупателей, проведение переговоров, составление договоров);

- в случае возникновения судебного спора осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного разбирательства;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного и иного решения;

- подготовить для совершения сделки купли-продажи все необходимые документы и сопровождать сделку до ее завершения;

- зарегистрировать договор купли-продажи в органах федеральной регистрационной службы.

Согласно п.3 названного договора стоимость услуг (сумма договора) определяется 50000 руб., которые клиент выплачивает исполнителю в момент получения денег от продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п.4 того же договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты клиентом обозначенных в договоре сумм, он выплачивает исполнителю неустойку в размере полной суммы по договору, что не освобождает клиента от выполнения договорных обязательств.

В силу п.5 указанного договора исполнитель приступает к работе после подписания договора и завершает работы после получения вознаграждения за проделанную работу и подписания акта об окончании работ, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обосновывая заявленные требования, Исаев В.Н. сослался на то, что ответчик Сергеева Г.С. самостоятельно продала квартиру и отказалась выплатить ему вознаграждение по условиям договора, таким образом, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В свою очередь, ответчик в суде первой инстанции ссылалась на то, что истцом не были исполнены обязанности по продаже квартиры в соответствии с договором от 07.11.2018г.

Установив, что Сергеева Г.С. фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на оказание юридических услуг от 07.11.2018, принимая во внимание положения ст. 310; п.п.1,2 ст.450.1; п.1 ст.782; п.1 ст.423; ст.430 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015г.), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г., суд исходил из того, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

По смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст.430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 07.11.2018, заключенного между Исаевым В.Н. и Сергеевой Г.С., а также обязанности, возложенные на Исаева В.Н. п.2 данного договора, и их исполнение истцом, суд правильно исходил из следующего.

Пунктом 3 договора прямо предусматривается, что вознаграждение исполнителя в сумме 50000 рублей клиент выплачивает в момент получения денег от продажи объекта недвижимости, а с учетом обязательств, взятых на себя исполнителем, предусмотренных пунктом 2 договора, завершающим этапом которых является полное сопровождение сделки и регистрация договора купли-продажи в органах федеральной регистрационной службы, вознаграждение в указанном выше размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии исполнителя.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, пос.Чернь, ул. Революционная, д. 6, кв. 46, была заключена Сергеевой Г.С. без содействия истца.

Как указывала ответчик Сергеева Г.С. потенциальных покупателей на квартиру истец Исаев В.Н. к ней не приводил, она сама продала квартиру.

Установив, что обязанности, установленные договором на оказание юридических услуг от 07.11.2018 Исаевым В.Н. в полном объеме исполнены не были, договор в одностороннем порядке расторгнут Сергеевой Г.С., районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сергеевой Г.С. в пользу Исаева В.Н. вознаграждения по договору в размере 50000 руб.

Как следует из сообщения ГУ ТО «Информационное агентство «Регион 71» Исаев В.Н. с 7.11.2018 по 11.12.2018 подавал объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу Тульская область, Чернский район, пос.Чернь, ул.Революционная, д. 6, кв. 46, в количестве 2 шт., каждое стоимостью 250 руб. Объявления были опубликованы в №46 газеты «Заря.Чернский район» от 14.11.2018 и №47 от 21.11.2018.

Других доказательств несения истцом Исаевым В.Н. расходов не представлено.

Установив, что истцом были проведены работы по размещению объявлений о продаже спорной квартиры в газете «Заря. Чернский район», суд пришёл к правильному выводу, что истцом была исполнена обязанность по проведению организационных мероприятий по продаже квартиры ответчика, в связи с чем частично удовлетворил требования истца, взыскав с Сергеевой Г.С. в его пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2018 в сумме 500 рублей.

Доказательств иных расходов, понесённых при исполнении договора на оказание юридических услуг от 07.11.2018 г., как и стоимости выполненных им работ в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке исследованных доказательств, но не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Чернского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий