Решение по делу № 12-2049/2024 от 29.07.2024

№ 12-2049/2024

59RS0004-01-2024-006742-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ждановой Ю.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – ГИТ в Пермском крае) С. № 59/8-36424-24-И/12-42405-И/592 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ждановой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 59/8-36424-24-И/12-42405-И/592 от 19.07.2024 главного государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае С. Жданова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с тем, что как должностное лицо - <данные изъяты> Жданова Ю.В. в нарушение ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не обеспечила в установленный срок – не позднее 25 числа следующего месяца - передачу сведений в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о переименовании на основании распоряжения Правительства Пермского края №463-рп от 21.12.2023 <данные изъяты> с 01.04.2024 в <данные изъяты> в отношении работника Т., фактически передав такие сведения 26.06.2024. Ждановой Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жданова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку обязанности по составлению и представлению, в том числе, форм бюджетной (бухгалтерской), финансовой, статистической, налоговой отчетности на основании соглашения № 18-ГУ от 12.01.2024 «О передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового и кадрового учета, оплаты труда, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности» переданы <данные изъяты> Государственному казенному учреждению Пермского края «Единый центр учета», и на момент исполнения обязанностей директора <данные изъяты> Жданова Ю.В. не являлась лицом, ответственным за подачу отчета по форме ЕФС-1.

В судебное заседание Жданова Ю.В., представитель ГИТ в Пермском крае не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом от Ждановой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Жданова Ю.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонного звонка на принадлежащий ей номер телефона. Такой способ извещения соответствует положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Участие в ином судебном заседании не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и не лишает лицо возможности представить в суд свои объяснения в письменном виде, либо направить в судебное заседание защитника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья признает неявку Ждановой Ю.В. не препятствующей рассмотрению жалобы, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, представленные административным органом материалы дела не содержат доказательств извещения Ждановой Ю.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно уведомлению от 28.06.2024 № 59/10-169-24-СП, адресованному и направленному руководителю <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, 08.07.2024 в помещении ГИТ в Пермском крае по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 39, в отношении должностного лица <данные изъяты> ответственного за подачу отчета по форме ЕФС-1 и/или осуществляющего контроль, будут составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Этим же уведомлением руководителю <данные изъяты> предложено представить сведения о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, на момент направления ГИТ в Пермском крае вышеназванного уведомления лицо, в отношении которого будут составлены протоколы об административном правонарушении, установлено не было.

Вместе с тем, с 04.06.2024 на должность директора государственного казенного учреждения Пермского края «Институт регионального и городского планирования» назначена Е., что подтверждается приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края от 05.06.2024 № 31-02-1-14-7, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», согласно которой запись в ЕГРЮЛ о Е. как о директоре внесена 13.06.2024.

Письменное ходатайство Ждановой Ю.В., представленное в материалы дела, о том, что она просит рассмотреть протоколы об административных правонарушениях в ее отсутствие, датировано 12.07.2024, то есть написано и направлено после составления протокола от 08.07.2024, содержит ссылки на иные, более ранние даты уведомления и составления протоколов, в связи с чем не может быть расценено как доказательство надлежащего извещения Ждановой Ю.В. о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления административного органа и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 59/8-36424-24-И/12-42405-И/592 от 19.07.2024 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ждановой Ю.В., - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко