Решение по делу № 1-357/2019 от 28.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             1 октября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого Соловьев С.В.,

защитника-адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Соловьев С.В., родившегося ...... в ****, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

Соловьев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... Соловьев С.В. имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 12 часов 30 минут прибыл на место произрастания дикорастущего растения конопля - на поле, расположенное на расстоянии 1500 метров в юго западном направлении от **** **** ****, где с целью реализации своего преступного умысла, ...... в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут с кустов дикорастущей конопли руками нарвал отрезки верхушечных стеблей с листьями, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем полимерный пакет темно-синего цвета. Таким образом, приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 281,41 грамм, что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере массой 281,41 грамм, находящееся в темно-синем полимерном пакете, Соловьев С.В. стал незаконно хранить при себе в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ......, следуя пешком от места приобретения, указанного выше вдоль поля, где в 12 часов 55 минут ...... был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала **** по адресу: ****,где в ходе осмотра места происшествия ...... в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 52 минуты, незаконно хранящееся у Соловьев С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 281,41 грамм было изъято.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Соловьев С.В. в присутствии защитника - адвоката Никитиной Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Никитина Л.В. ходатайство своего подзащитного Соловьев С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Соловьев С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Соловьев С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Соловьев С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Соловьев С.В. как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Соловьев С.В. на учете у врача нарколога (л.д.164) и психиатра (л.д.165) в Тулунском ОПНД не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ......, Соловьев С.В. каким – либо психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал, а является психически здоровым. Какого – либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Как психически здоровый и находящийся вне какого – либо временного психического расстройства и в настоящее время Соловьев С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.106-108).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Соловьев С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на первоначальной стадии предварительного расследования он сообщил сведения, которые не были известны органам предварительного следствия, при осмотре места происшествия, Соловьев С.В. сообщил о принадлежащем ему пакете с коноплей, принял участие при проверке показаний на месте, где указал место сбора конопли, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьев С.В. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.173) удовлетворительно: проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, работает по найму, женат, имеет несовершеннолетних детей, которых содержит и воспитывает, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Соловьев С.В. наказания учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Никитиной Л.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Соловьев С.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьев С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соловьев С.В. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в количестве 280,21 гр., смывы с рук Соловьев С.В. и контрольный отрезок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП - уничтожить; справку об исследовании *** от ......, хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак О 865 XX 38 регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ...... – оставить по принадлежности ФИО5, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Никитиной Л.В. за оказание юридической помощи Соловьев С.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко