Решение по делу № 2-50/2021 от 22.07.2020

Дело № 2-50/2021

УИД 69RS0040-02-2020-003811-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                г.Тверь Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Тимкович А.О.,

с участием истца Зайцева Г.Ю., представителя третьего лица Зайцева С.Ю., Зайцева Г.Ю., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Г.Ю. к ООО «Бизнес-Линк» об обязании предоставить информацию,

у с т а н о в и л:

    Зайцев Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Линк» об обязании предоставить информацию о содержании документов, на основании которых проводился ремонт вызывной панели и доводчика по адресу: <адрес>, приняты результаты указанного ремонта, платёжные документы (договор № 14 от 27.04.2020 года, акт выполненных работ, доверенность № 1 от 11.01.2017 года на имя менеджера ФИО1, аварийной комбинации доступа в указанный подъезд), информацию, почему перестала работать кнопка вызова в квартире № подъездного домофона по месту жительства Зайцева Г.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом получено 2 экземпляра Договора от 01.05.2020 года № на обслуживание подъездного домофона по месту жительства, подписанный действующего на основании доверенности № 1 от 11.01.2017 года менеджером ФИО1, предметов которого обоснован Договором № 14 от 27.04.2020 года, неизвестного истцу содержания, а 10.06.2020 года Зайцев Г.Ю. обратился о предоставлении вышеуказанной информации. До настоящего времени ответ не получен.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица Зайцева С.Г. по доверенности Зайцев Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зайцев Г.Ю. является сособственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 161) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ГУК Заволжского района г. Твери» на основании договора управления от 01.05.2020 года.

Согласно частям 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору № на обслуживание подъездного домофона от 01.05.2020 года по адресу: <адрес>, исполнителем является ООО «Бизнес-Линк».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, организация обязана своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Зайцевым Г.Ю. 10.06.2020 года было подано заявление в ООО «Бизнес-Линк» о предоставлении информации (л.д. 10).

Ответа на указанное заявление ответчиком предоставлено не было – доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что действующим законодательством на ответчика как на организацию возложена обязанность предоставлять ответ при обращении граждан.

Поскольку обращение истца в адрес ООО «Бизнес-Линк» с просьбой предоставить информацию о содержании документов, на основании которых проводился ремонт вызывной панели и доводчика по адресу: <адрес>, приняты результаты указанного ремонта, платёжные документы (договор № 14 от 27.04.2020 года, акт выполненных работ, доверенность № 1 от 11.01.2017 года на имя менеджера ФИО1, аварийной комбинации доступа в указанный подъезд), информацию, почему перестала работать кнопка вызова в квартире № подъездного домофона по месту жительства Зайцева Г.Ю. оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком бездействие является незаконным, нарушает права истца, как потребителя, на предоставление соответствующей информации, в связи с чем требования Зайцева Г.Ю. о возложении на поставщика услуг обязанности предоставить информацию, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Г.Ю. к ООО «Бизнес-Линк» об обязании предоставить информацию – удовлетворить.

      Обязать ООО «Бизнес-Линк» предоставить Зайцеву Г.Ю. информацию о содержании документов, на основании которых проводился ремонт вызывной панели и доводчика по адресу: <адрес>, приняты результаты указанного ремонта, платёжные документы (договор №14 от 27.04.2020 года, акт выполненных работ, доверенность №1 от 11.01.2017 года на имя менеджера Никольского Д.Б, аварийной комбинации доступа в указанный подъезд), информацию почему перестала работать кнопка вызова в квартире № подъездного домофона по месту жительства Зайцева Г.Ю.

Взыскать с ООО «Бизнес-Линк» в пользу Зайцева Г.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                     М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2021 года.