Решение по делу № 2-806/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-806(1)/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа2018 года        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием: ответчика Соколовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Соколовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 336759 руб. с начислением 22,90% годовых. Денежные средства были получены ответчиком путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.05.2018г. задолженность Соколовой Е.К. по кредитному договору составляет 154110,97 руб., которая сложилась из суммы основного долга - 148768,85 руб., неоплаченных процентов - 5342,12 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 154110,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4282,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Е.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом были разъяснены ответчику Соколовой Е.К. правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 336759 руб. с начислением 22,90% годовых. Денежные средства были получены ответчиком путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 21.05.2018г. задолженность Соколовой Е.К. по кредитному договору составляет 154110,97 руб., которая сложилась из суммы основного долга - 148768,85 руб., неоплаченных процентов - 5342,12 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитной организацией.

Учитывая вышеприведенные положения закона, признание иска ответчиком, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 154110,97 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4282,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012г. в размере 154110,97, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282,22 руб., а всего взыскать 158393 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто три) руб. 19 (девятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        подпись                     А.В. Судоплатов

Копия верна: судья       А.В. Судоплатов

Секретарь        А.С. Галишникова