Решение от 28.02.2022 по делу № 2-51/2022 (2-2241/2021;) от 25.05.2021

Дело №

УИД 23RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      28 февраля 2022 года

Темрюкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО7 и ФИО8 действующих на основании доверенности,

ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гутник И.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Терещенко В.И. об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование иска Гутник И.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: <адрес>.

Поскольку границы, приобретенного Гутник И.Н. земельного участка, предыдущим собственником не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец после оформления сделки купли - продажи земельного участка и ее регистрации стала осуществлять работы по внесению сведений в ЕГРН о границах и координатах (поворотных точках) приобретенного земельного участка, в связи с чем, были произведены полевые измерения земельного участка и осуществлена подготовка межевого плана.

При проведении геодезических работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <адрес>

После определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки н8 земельный участок с кадастровым № на данном участке границы выявлена реестровая ошибка в точке н8, по данным Генерального плана усадебного участка от 13.08.1988г. №Б/Н. ширина фасада земельного участка составляет 17,10 м. тогда как по координатам хранящимся в базе данных ГКН соседнего земельного участка с кадастровым №, ширина фасада уточняемого земельного участка с кадастровым № составляет 15,88 м. что не соответствует сведениям из Генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н который подтверждает существование границ уточняемого земельного участка 15 и более лет.

Истец считает, что имеет место реестровая ошибка, которую он просит устранить и аннулировать в сведениях ЕГРН, сведения о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым №

Не согласившись с требованиями истца, Терещенко В.И. подал в суд встречное исковое заявление к Гутник И.Н. о признании реестровой ошибкой несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером№ расположенного по адресу: <адрес>; аннулировании сведений, содержащихся в ГКН об уточненных границах указанного земельного участка, установив границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Гутник И.Н. не явилась, её представители по доверенности Ткаченко С.Н. и Кокоха С.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования в части установления границ земельного участка просили оставить без рассмотрения так как межевой план кадастрового инженера ФИО9 ФИО4 не проверялся.

Ответчик (истец по встречному иску) Терещенко В.И. и его представитель по доверенности Беляк И.Н. в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явилось, было надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, от представителя по доверенности Ковисовой Р.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, от заместителя начальника Люсого Д.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст.61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что Гутник И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Ответчик Терещенко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении геодезических работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <адрес>

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, поэтому площадь земельного участка составляет 1089 кв.м. по фактическому использованию.

После определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

- от точки 1 до точки 3 земельный участок с кадастровым № - согласование не требуется, т.к. в ГКН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные.

- от точки 3 до точки 4 земельный участок с кадастровым № - согласование не требуется, т.к. в ГКН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные.

- от точки 4 до точки н8 земельный участок с кадастровым № на данном участке границы выявлена реестровая ошибка в точке н8, по данным Генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н, ширина фасада земельного участка составляет 17,10 м. тогда как по координатам хранящимся в базе данных ГКН соседнего земельного участка с кадастровым №, ширина фасада уточняемого земельного участка с кадастровым № составляет 1588 м. что не соответствует сведениям из Генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н который подтверждает существование границ уточняемого земельного участка 15 и более лет.

- от точки н8 до точки 1 территория общего пользования <адрес> - не является предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку фактическому местоположению границ земельных участков, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ФИО4 ООО «СтройЭкспертИндустрия».

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Наложение фактических границ и кадастровых границ между земельным участком с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> исследуемого земельного участка, равная 1657 кв.м., не соответствует площади указанной в техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, подготовленного Темрюкским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Линейные размеры границ с фасадной и с тыльной части исследуемого земельного участка, соответствуют техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, подготовленного Темрюкским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Линейные размеры границ со стороны земельного участка <адрес> и со стороны земельного участка <адрес>, исследуемого земельного участка, не соответствуют техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, подготовленного Темрюкским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные не соответствия линейных размеров границ указанные техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>

Суд <адрес>

<адрес>

Таким образом, согласно экспертному заключению установлено, что фактического наложения смежного земельного участка с кадастровым номером: 23:30:1002005:126, расположенного по адресу: <адрес>

С целью устранения реестровой ошибки, Терещенко В.И. были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, выявлено, что при координировании границ данного земельного участка была допущена ошибка в привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению границ на расстояние порядка 0,73 м. Результаты контрольных измерений показали, что площадь земельного участка не изменилась.

Согласование границ смежных земельных участков проводилось с учетом приказа №, ФЗ №:

Участки границ н1-н2 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласование участков границ н7-н9 не требуется, так как в ГКН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные и при проведении кадастровых работ не изменились. Участки границ н2-н7 не согласованы, так как являются предметом спора.

Также при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

В <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░