Решение по делу № 1-127/2019 от 14.06.2019

Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 5 июля 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого Горбаченко С. В.,

защитника- адвоката Ужовского В.М.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбаченко С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у Горбаченко С.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно, бездымного пороха массой 35 грамм.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст. ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996, согласно которому регламентируется право на приобретение оружия гражданами РФ, достигшими 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, Горбаченко С.В. в марте 2015 года, более точные даты и время не установлены, находясь в доме по вышеуказанному адресу, нашел и забрал себе одну металлическую банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 35 грамм, то есть незаконно приобрел его.

Далее, продолжая реализовывать возникший умысел, Горбаченко С.В. в марте 2015 года, более точные даты и время не установлены, перенес данное взрывчатое вещество из дома по адресу: <адрес> в

<адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанную банку с бездымным порохом массой 35 грамм, в период с марта 2015 года, более точные даты и время не установлены, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «<...>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 35 мин..

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Горбаченко С.В. незаконно приобретенное, хранимое вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом массой 35 грамм.

На стадии дознания подсудимым Горбаченко С.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый Горбаченко С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Горбаченко С. В. и квалифицирует его действия по

ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, а также проверке показаний на месте.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Горбаченко С.В. от ответственности по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатое вещество было обнаружено и самостоятельно изъято у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия- осмотра дома.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Горбаченко С.В., характеризующегося положительно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «<...>» не состоящего, согласно справке о составе семьи, по адресу регистрации Горбаченко С.В. числится его взрослый сын, имеет личное подсобное хозяйство, согласно характеристике главы <...> сельсовета, проживающего не по адресу регистрации, осуществляющего пастьбу скота частного сектора <адрес>, на административных комиссиях не разбиравшегося, жалобы на него не поступали, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, проживающего с сожительницей, работающего по найму в <адрес>, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживающего, на учете в МО МВД России «<...>» не состоящего, соседями характеризующегося положительно, как ответственный, доброжелательный житель села, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение Горбаченко С.В. одного оконченного умышленного преступления средней тяжести, посягающего на общественную безопасность, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его семьи, в минимальном размере, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной безопасности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии со

ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбаченко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год,

со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Горбаченко С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные инспекцией дни.

Уплата штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 2261003962

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в отношении осужденного в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Горбаченко С.В.- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Горбаченко С.В. освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – металлическую банку с бездымным порохом, хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «<...>» (<адрес>), передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский