Решение по делу № 2-804/2022 (2-9093/2021;) от 25.11.2021

Копия Дело №2-804/2022

16RS0046-01-2021-022505-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хасановой Д.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, жилищно-строительному кооперативу «Волга-3» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Д.Х. Хасанова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года примерно в 19:30 часов Д.Х. Хасанова обнаружила упавшее дерево на принадлежащем ей автомобиле Киа Рио,государственный регистрационный знак ... регион, которое было припарковано между домами 11 и 13 по ул. Халева г. Казани. Повреждения автомобиля зафиксированы участковым уполномоченным ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани.

Как следует из ответа комитета внешнего благоустройства г. Казани - упавшее дерево находилось в аварийном состоянии, при этом за ... годы заявок на обследование зеленых насаждений по адресу, где произошло падение дерева, не поступало.

Указывается, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани допустил создание ситуации, а именно отсутствие контроля за зелеными насаждениями при которой произошло падение дерева на автомобиль.

Руководствуясь изложенным, истец Д.Х. Хасанова просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 156961, 69 руб., в возмещение расходов по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... года в сумме 4734, 65 руб., за период с ... года по день вынесения судебного решения, за период со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере 4454 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен жилищно-строительный кооператив «Волга-3».

В судебном заседании представитель истца Д.Х. Хасановой, А.Ф. Ахатов исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 144 665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 14 052,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения судебного решения, за период со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического погашения задолженности, в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, И.В. Соколова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива «Волга-3» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МКУ Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, А.Н. Шарифуллина в ходе судебного рассмотрения полгала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица МУП «Горводзеленхоз» Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... года между домами 11 и 13 по ул. Халева г. Казанипроизошло падение деревана стоящее у обочины проезжей части транспортное средство марки Киа Рио,государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащее Д.Х. Хасановой, что подтверждается результатами проведенной ОП № 8 «Горки» проверки по заявлению Д.Х. Хасановой.

В соответствии со ст.8 п.1.пп.25 "Устава муниципального образования города Казани" (утв. решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Казани, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Казани (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Казани;

Так, в соответствии с п.2.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года N 2-9 "Об озеленении города" Земельные участки в городе Казани, на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности. Охране подлежат все зеленые насаждения на территории города Казани независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены. Юридические или физические лица, в пользовании (владении, распоряжении) которых находятся земельные участки с расположенными на них зелеными насаждениями (далее - землепользователи), обязаны содержать и охранять зеленые насаждения за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

В соответствии с п.2.5 Правил содержание озелененных территорий организаций и ведомств возлагается на юридические и физические лица, в ведении которых находится данный объект. При этом категория содержания озелененной территории определяется уполномоченным органом Исполнительного комитета города Казани в зависимости от места расположения, функции и значимости объекта озеленения.

В соответствии с п.2.9 Правил к работам по текущему содержанию зеленых насаждений на территории города Казани относятся валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подсев газонов в отдельных местах и подсадка однолетних и многолетних цветочных растений в цветниках; санитарная обрезка растений, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «Автокар».

Согласно заключению эксперта № ...1 характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства марки Киа Рио,государственный регистрационный знак ... регион соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года. Заявленные повреждения образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ... года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио,государственный регистрационный знак ... регион по среднерыночным ценам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года без учета износа на заменяемые детали составляет 144665 руб.

Суд с учетом соответствия экспертного заключения требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебного исследования.

Оценивая имеющиеся материалах дела доказательства в совокупности, суд с учетом того, что умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность в ходе судебного рассмотрения не установлены, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории муниципального образования возложена на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани приходит к выводу о том, что с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Д.Х. Хасановой в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 144665 руб.

При таком положении, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, суд в отсутствие представленных ответчиком в лице Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на Исполнительный комитет муниципального образовании города Казани.

Факт причинения ущерба истцу вследствие падения дерева на транспортные средства судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчик в лице Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева явилось его аварийное состояние и ненадлежащее исполнение Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани обязанности по выявлению таких деревьев и их спилу; произошедшее событие не является результатом стихийного бедствия; грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений с целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требования обращенных, жилищно-строительному кооперативу «Волга-3», суд исходит из того, что согласно имеющемуся в материалах дела фотоматериалу падение дерева произошло между домами 11 и 13 по ул. Халева г. Казани на стоящее у обочины проезжей части транспортное средство, что согласно сведениям содержащимся в публичной кадастровой карте является сферой ответственности муниципального образования города Казани.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 093, 30 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 7 000 руб., взыскав указанную сумму с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой Д.Х. (паспорт ОГРН ...) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Хасановой Д.Х. в возмещение ущерба сумму в размере 144665 руб., в возмещение расходов по калькуляции размера ущерба сумму в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4093, 30 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к жилищно-строительному кооперативу «Волга-3» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 37366, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин