Решение по делу № 2-523/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-523/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000666-92

22 июня 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк»кОстровской М.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика Островской М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Островской М.В., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65335.10 руб., в том числе: основной долг в размере 61389,73 руб., проценты в размере 3914,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 17,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 61389,73 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.15.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Островской М.В. кредитной задолженности, который 01.11.2021 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Островская М.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком Островской М.В. заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 20) и ее акцепта (принятия предложения) ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договоркредитования № (л.д. 14), с лимитом кредитования 50000 руб. (п. 1), со сроком возврата кредита - до востребования (п. 2), под 29,9% годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита29,513% годовых, размер минимального обязательного платежа установлен Общими условиями (п. 6).

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, в п. 12 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита до 50000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме лимита кредитования от 50001 до 100000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписывая заявление-оферту, ответчик Островская М.В. согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, Островская М.В., ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Восточный» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив 25.01.2016 на счет Островской М.В. денежные средства в размере 61389,73 рублей (л.д. 5), которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.05.2022 составила 65335,10 руб., в том числе: основной долг в размере 61389,73 руб., проценты в размере 3914,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 17,97 руб., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской по счету (л.д. 8).

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Островской М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приказного производства, 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

В связи с поступлением от должника Островской М.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от 01.11.2021 судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 20), о чем 14.02.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 28), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк», которое 22.05.2022 обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ № досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору была возвращена ПАО КБ «Восточный» ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65335,10 рубля, исходя из следующего расчета:

61389,73 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 3914,68 руб. (просроченные проценты) + 5,65 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 7,07 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 17,97 руб. (неустойка на просроченные проценты).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 18.05.2022 № 65 (л.д. 34) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 2160,05 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Островской М.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»кОстровской М.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сОстровской М.В., ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65335,10 рубля, в том числе: основной долг в размере 61389,73 рублей, проценты в размере 3914,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 7,07 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17,97 рублей.

Взыскать сОстровской М.В., ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,05 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 22.06.2022.

Мотивированное заочное решение составлено 22.06.2022.